1956• El X Congreso Internacional de Arquitectura Moderna (CIAM) celebrado en Dubrovnik, Yugoslavia tuvo como tema central:
El hábitat humano y los problemas de la identidad regional.
El desenlace: En este congreso, las tensiones llegaron a su punto de no retorno. Los miembros fundadores (como Le Corbusier, Walter Gropius y Sigfried Giedion) decidieron retirarse formalmente de la dirección del CIAM para dejar el destino de la organización enteramente en manos del Team 10. Al asumir el control, los jóvenes se dieron cuenta de que la estructura burocrática e institucional de los CIAM ya no representaba la vitalidad del pensamiento arquitectónico contemporáneo.
1959• El cierre de los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna CIAM: Aunque se le conoce históricamente como el CIAM XI, este encuentro no funcionó como un congreso tradicional, sino como una reunión de disolución organizada por el Team 10. En Otterlo, cada participante presentó de forma crítica sus propios proyectos arquitectónicos en lugar de redactar un manifiesto conjunto. Al concluir las sesiones, el grupo decretó de manera unánime el cierre definitivo y la disolución formal de los CIAM, dando paso a una era de post-ortodoxia moderna.
1947• El VI Congreso Internacional de Arquitectura Moderna (CIAM VI) se celebró en Bridgwater (Inglaterra) en septiembre de 1947. Fue un encuentro de enorme carga simbólica y trascendencia institucional, ya que supuso el reencuentro de la vanguardia arquitectónica tras una pausa de diez años provocada por la devastación de la Segunda Guerra Mundial. Bajo la presidencia de Cornelis van Eesteren y la secretaría de Sigfried Giedion, el congreso no se centró en plantear fórmulas matemáticas de urbanismo (como en los años 30), sino en evaluar la situación de la disciplina tras el conflicto y redefinir los objetivos del grupo bajo el lema general: «Décadence ou Renouveau de l’Architecture» (Decadencia o renovación de la arquitectura).
1. El Contexto de la Posguerra y la Reconstrucción El panorama mundial había cambiado drásticamente desde el último congreso en París (1937). Europa estaba físicamente destruida y los arquitectos modernos se enfrentaban a la tarea real de reconstruir ciudades enteras (como Róterdam, Londres o El Havre). Además, se había producido un importante desplazamiento geográfico del liderazgo intelectual. Muchos de los maestros europeos (como Walter Gropius, Marcel Breuer, Ludwig Mies van der Rohe o José Lluís Sert) habían emigrado a los Estados Unidos durante la guerra, consolidando allí el International Style en las universidades más prestigiosas (Harvard, IIT). El CIAM VI sirvió para reorganizar las secciones nacionales y coordinar los esfuerzos de estos dos bloques separados por el Atlántico.
2. El Giro Hacia la «Humanización» de la Arquitectura El debate técnico y conceptual de Bridgwater experimentó un giro humanista. Existía el sentimiento generalizado de que el funcionalismo rígido y meramente técnico de la década anterior corría el riesgo de volverse frío, monótono y desapegado de las realidades emocionales de las personas. Los ejes de discusión principales fueron: A. La Estética y el «Impacto Emocional» Por primera vez en la historia del grupo, se debatió abiertamente sobre la necesidad de satisfacer las necesidades emocionales y sicológicas del ciudadano, y no solo sus necesidades biológicas (asoleamiento, higiene). Se planteó que la arquitectura moderna debía recuperar el sentido de la belleza, la plasticidad y la monumentalidad para poder representar la vida cívica y democrática de la posguerra. B. La Integración de las Artes (Síntesis de las Artes) El congreso fue el escenario donde cobró fuerza institucional el concepto de la «Síntesis de las Artes». Se argumentó que el arquitecto moderno no debía trabajar aislado, sino colaborar estrechamente desde el inicio del proyecto con pintores y escultores para integrar las artes plásticas en el espacio público y en las estructuras de concreto. Nota histórica: Esta resolución tomada en Bridgwater en 1947 sería el sustrato teórico inmediato que inspiraría a Carlos Raúl Villanueva para concebir, pocos años después, el proyecto de la Ciudad Universitaria de Caracas, convirtiéndola en el ejemplo más perfecto a nivel mundial de dicha síntesis artística. C. El Núcleo de la Ciudad (The Heart of the City) Se introdujo una fuerte crítica a la zonificación monofuncional estricta que se había promulgado en el CIAM IV (Atenas, 1933). Los arquitectos ingleses (agrupados en el MARS) argumentaron que al separar rígidamente la ciudad en áreas de trabajo, vivienda y ocio, se corría el riesgo de destruir la vitalidad urbana. Comenzó a gestarse el concepto del «Núcleo» (The Core), un centro cívico y peatonal destinado a congregar la vida social, política y cultural de la comunidad.
3. El Ascenso de la Joven Generación En Bridgwater comenzó a vislumbrarse una brecha generacional. Los grandes maestros fundadores (Le Corbusier, Gropius) empezaron a convivir con una nueva hornada de arquitectos jóvenes británicos y europeos (como los miembros del grupo MARS o los holandeses como Aldo van Eyck). Esta juventud exigía una aproximación menos dogmática, más atenta a la antropología, a la historia y al contexto específico de los usuarios, lo que años más tarde terminaría dinamitando la organización (con la aparición del Team 10).
4. Participantes Destacados Le Corbusier (Francia/Suiza): Presentó en el congreso los avances de su obra maestra en construcción: la Unité d’Habitation de Marsella, demostrando cómo la teoría del bloque alto y la síntesis plástica se estaban materializando. Sigfried Giedion (Suiza): Su papel como catalizador fue fundamental para mantener unido el espíritu del grupo tras la diáspora bélica. José Lluís Sert (EE. UU. / España): Tuvo un rol central en la vinculación del grupo americano con el europeo y en la discusión sobre el futuro de los centros urbanos. Jaap Bakema y Aldo van Eyck (Países Baixos): Jóvenes delegados que empezaron a cuestionar con fuerza el racionalismo ortodoxo. El CIAM VI cerró sus sesiones con la publicación del libro A Decade of New Architecture (editado por Giedion), que sirvió para mostrar al mundo que el movimiento no solo había sobrevivido a la guerra, sino que estaba listo para asumir el control de la reconstrucción global.
1937• El V Congreso Internacional de Arquitectura Moderna (CIAM V) se celebró en París (Francia) en octubre de 1937, coincidiendo de forma estratégica con la celebración de la Exposición Internacional de París de ese mismo año. Bajo la dirección del urbanista holandés Cornelis van Eesteren y la secretaría general de Sigfried Giedion, este congreso llevó por título oficial «Logis et Loisirs» (Vivienda y Ocio). Su objetivo principal fue profundizar en dos de las cuatro funciones urbanísticas esenciales que se habían dictaminado en el célebre CIAM IV de Atenas (1933): Habitar y Recrearse.
1. El Contexto Político y Social: El Frente Popular El CIAM V estuvo fuertemente condicionado por el panorama político francés de la época. El gobierno del Front Populaire (Frente Popular), de corte socialista, había aprobado recientemente reformas sociales históricas, entre ellas las vacaciones pagadas para los trabajadores y la reducción de la jornada laboral. Esta nueva realidad socioeconómica obligó a los arquitectos del CIAM a plantearse una pregunta urgente: ¿Cómo debe la arquitectura y el urbanismo responder al tiempo libre y al descanso de las masas trabajadoras? El ocio dejó de verse como un lujo burgués y pasó a entenderse como un derecho biológico y social que requería nuevas tipologías e infraestructuras a escala territorial.
2. Los Dos Ejes de Debate A. La Vivienda (Logis) El congreso retomó el análisis de la célula habitacional y el bloque, pero esta vez con una visión de conjunto. Se insistió en que el diseño de la vivienda moderna no podía desvincularse de la planificación regional. Se debatió extensamente sobre la necesidad de establecer normativas internacionales que garantizaran el asoleamiento científico de las estructuras, la ventilación cruzada y la dotación obligatoria de áreas verdes colectivas asociadas a los bloques habitacionales para contrarrestar la densidad urbana. B. El Ocio (Loisirs) y el Urbanismo de la Región El aporte más novedoso del CIAM V fue la escala territorial que adquirió el concepto de «recreación». Los arquitectos expandieron el foco de la ciudad hacia el paisaje natural, clasificando el ocio en tres escalas geográficas: El ocio diario: Parques urbanos, plazas cubiertas, patios de recreo y clubes deportivos integrados directamente en la planta baja o en los alrededores inmediatos de los bloques residenciales. El ocio semanal: Espacios de retiro periféricos a las grandes ciudades (bosques, lagos, zonas de pícnic a los que se pudiera acceder rápidamente en transporte público el fin de semana). El ocio anual (Vacaciones): La planificación a gran escala de balnearios públicos, colonias de vacaciones marítimas, centros de montaña y campamentos en la naturaleza para absorber las grandes migraciones estacionales de la clase obrera.
3. Aportes Teóricos y el Enfoque Rural Por primera vez en la historia de los congresos, y en gran medida gracias a las ponencias presentadas por el grupo francés (impulsado por Le Corbusier), el CIAM abrió el debate hacia el problema de la vivienda rural y la ordenación del campo. Se argumentó que los principios del racionalismo moderno (mecanización, higiene, ordenación funcional) no debían aplicarse exclusivamente a los centros urbanos, sino también a las estructuras agrícolas y los pueblos, intentando frenar el éxodo rural descontrolado hacia las ciudades industrializadas. Le Corbusier presentó allí sus estudios para la Ferme Radieuse (Granja Radiante) y el Village Radieux (Pueblo Radiante).
4. Participantes Destacados A pesar de que el ambiente prebélico en Europa ya limitaba la movilidad de varios delegados (la representación alemana prácticamente había desaparecido bajo el régimen nazi), el CIAM V reunió a figuras esenciales: Le Corbusier (Francia/Suiza): Fue la figura dominante del encuentro. Además de sus ponencias, diseñó el pabellón de los Nuevos Tiempos (Pavillon des Temps Nouveaux) en la Exposición Internacional de París, que sirvió como un manifiesto tridimensional de las tesis que se estaban debatiendo en las sesiones del congreso. José Lluís Sert (España): Participó de manera muy activa, mostrando el compromiso de la vanguardia ibérica con los planes de vivienda y descanso popular de la Segunda República Española (como el plan para la Ciutat de Repòs i Vacances en Barcelona), un proyecto que encajaba perfectamente con la temática del congreso. Cornelis van Eesteren (Países Bajos): Aportó el rigor de los planes reguladores holandeses aplicados a las zonas de parques y lagos artificiales de Ámsterdam (como el Amsterdamse Bos), demostrando cómo el ocio de masas podía planificarse desde el Estado. Sigfried Giedion (Suiza): Coordinador teórico que preparó el terreno para la internacionalización final del grupo hacia América a las puertas de la Segunda Guerra Mundial.
Las actas y ponencias del CIAM V se publicaron en 1938 bajo el título Logis et Loisirs, cerrando el ciclo de los grandes congresos analíticos de la década de los treinta antes de que el estallido de la guerra civil europea pausara temporalmente las actividades institucionales del grupo.
Texto preparado utilizando IA (Google Gemini)
HVH
Nos interesan temas relacionados con el desarrollo urbano y arquitectónico en Venezuela así como todo lo que acontece en su mundo editorial.
Fundación Arquitectura y Ciudad 