Archivo de la etiqueta: Visitas Memorables
VISITAS MEMORABLES
Francesco Venezia (Lauro, Avellino, Italia,1944)
La segunda mitad de la década de 1990 permitió a la Carrera de Arquitectura de la Universidad Simón Bolívar (USB) llevar a cabo dos importantes eventos que dejaron huella en la vida académica nacional. El primero de ellos, “Meridiano, Continente y Contenido en Arquitectura” (ver https://fundaayc.com/2018/09/02/tal-dia-como-hoy-14/), desarrollado entre el 18 y el 21 de octubre de 1995 bajo la coordinación general de Franco Micucci y Henry Vicente, con el cual se conmemoraron los primeros 25 años de la apertura de los estudios de arquitectura en la USB (1971), se propuso “a partir de una asunción del proyecto como testimonio de pensamiento, investigar acerca de las diversas y con frecuencia enfrentadas maneras de proyectar, esto es, de pensar, en arquitectura, en nuestro continente”.
Allí se dieron cita, “entre egresados de la USB en sus 18 promociones y otros arquitectos locales de larga y significativa trayectoria en el ejercicio, la crítica y el pensamiento arquitectónicos en el continente”, un destacado grupo de invitados internacionales: Rodolfo Machado y Jorge Silvetti, Francisco Liernur, Ignacio Dahl Rocha, Enrique Norten, Evelyn McFarlane y Adam Drisin, Mónica Ponce de León y Nader Tehrani, Jorge Rigau, Cristián Undurraga y Ana Luisa Devés, Teófilo Victoria y María de la Guardia.
La segunda gran convocatoria la constituyó el ciclo de charlas “Conversaciones de Arquitectura”, organizadas por la Coordinación de Arquitectura en el lapso octubre 1996 – junio 1997. El Coordinador de la carrera entre 1996 y 1998, Enrique Larrañaga, quien ya había participado como asesor y coordinador de los invitados de “Meridiano…”, fue en esta ocasión creador y promotor del evento.
Gracias al apoyo que nos ha brindado el arquitecto y profesor Henry Vicente hemos sabido que “Conversaciones de Arquitectura” estuvo dividido en tres partes: una primera que constó de cinco charlas que fueron presentadas como un conjunto a cargo de: Jorge Hernández, University of Miami School of Architecture: “Proyectos Recientes” (miércoles 23 de octubre de 1996); Jorge Rigau, Universidad Politécnica de Puerto Rico: “Arquitectura y Caribe” (jueves 24 de octubre de 1996); Rodrigo Pérez de Arce, Universidad Católica de Chile: “Micropaisajes, Macropaisajes: Proyectos en Chile” (viernes 25 de octubre de 1996); Marcello Séstito, Profesor invitado Universitá di Reggio Calabria: “Alfabetos de Arquitectura” (lunes 28 de octubre de 1996); y Rodolfo Machado, Harvard Graduate School of Architecture: “Proyectos Recientes” (martes 3 de diciembre de 1996). Todas las conferencias fueron a las 6:30 pm, excepto la de Hernández, que fue a las 5:30 pm, y se llevaron a cabo en el Complejo de Auditorios de la USB, contando con el apoyo de HunterDouglas. Proyectos Arquitectónicos.
La segunda parte, contempló dos actividades con Francesco Venezia, profesor de la Università IUAV di Venezia: “Conferencia”, martes 18 de marzo de 1997 en el Complejo de Auditorios USB, 6:00 pm; y “Sustraída certidumbre”, charla-conversación con estudiantes y profesores de Arquitectura USB, jueves 20 de marzo de 1997 en el Pabellón 5 de la USB.
La tercera parte, estuvo compuesta de dos contactos con Guillermo Vázquez Consuegra, profesor hasta 1987 de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla, Profesor Honorario de la misma desde 2005, y en ese entonces Director de los Cursos de Arquitectura de la Universidad Complutense (1993-2004) en el Complejo de Auditorios USB: “Sobre el proceso del proyecto”, conferencia, martes 10 de junio de 1997, 6:30 pm; y “Los proyectos en proceso”, conferencia, jueves 12 de junio de 1997, 6:30 pm.
Francesco Venezia, a quien nos interesa reseñar el día de hoy, como se acaba de mostrar, estuvo entre nosotros alrededor de una semana la segunda quincena de marzo de 1997 en la que, más allá de la conferencia abierta a todo público dictada, sólo se vinculó con la comunidad de estudiantes y profesores de la USB y, además, tuvo la oportunidad de pasar unos días en Canaima y otros en Choroní. La invitación le fue cursada directamente por Enrique Larrañaga como Coordinador de la Carrera de Arquitectura para lo cual contó con apoyo del Vicerrectorado Académico de la USB y la Embajada de Italia para cubrir la estadía y traslado respectivamente. Con lo recogido por concepto de pago de entrada a la conferencia se completó parcialmente para otros gastos vinculados al acompañamiento que se le dio a Venezia en Caracas.
Larrañaga acerca del porqué Venezia sólo se presentó en la USB, nos comenta lo siguiente: “Venía muy cansado después de años trabajando en una obra no recuerdo dónde, pero fuera de Italia, y no quería saber de nada disciplinar ni de cargas extras. Para llevarlo a conocer la CUC de la UCV tuve que hacerle trampa porque ni siquiera eso quería. Después agradeció mucho que lo hubiera ‘engañado y secuestrado’ para llevarlo a conocer lo que para él marcó sus días en Caracas”. Y añade “Él llegó, como te digo, muy cansado y bastante malhumorado, pero no sé qué brebaje le habrán dado en Canaima y qué tambores habrá bailado en Choroní que se ‘sobretropicalizó’ y terminó adorando la experiencia”.
Vale la pena señalar que la semana previa a la visita del arquitecto italiano, con el objeto de contextualizar y dar a conocer con postura crítica el pensamiento y enfoque de la obra por él realizada hasta entonces, Henry Vicente publicó en el semanario Arquitectura HOY del viernes 14 de marzo de 1997 un estupendo ensayo que tituló “Francesco Venezia. Una secuencia de sustracciones y codicias”. El propio Vicente nos ha confesado que sostuvo una conversación particular con Venezia en relación con el texto mencionado (conversación suscitada por él) y al respecto nos señala: “lo que me sorprendió, por la forma discreta y amable en que se dirigió a mí, fue que me dijo que era uno de los artículos que más le había llamado la atención de los que había leído sobre su obra, ello a pesar de que es un texto con ciertos elementos críticos hacia dicha obra, lo que en ningún momento se puso a intentar rebatir, y es que lo sentí por encima de eso, sin ser un personaje de cortesías, es decir con capacidad de asumir visiones críticas, lo que no es usual en el mundo de la arquitectura …”.
La memorable conferencia que Venezia dictara en el Complejo de Auditorios de la USB aquel martes 18 de marzo de 1997, según nos relata Vicente, “versó sobre sus obras y proyectos arquitectónicos, con una introducción en la que expuso que la arquitectura está hecha de pocas formas que en el tiempo pueden ser continuamente reactualizadas, readaptadas a múltiples usos, a múltiples exigencias, ‘por lo tanto la arquitectura no nace del programa, es la forma que nosotros escogemos para darle materia a un programa’; igualmente se refirió a la presencia del sol, ‘esa extraordinaria fuente de vida que iluminaba, calentaba, daba energía y que al mismo tiempo desaparecía misteriosamente, para reaparecer misteriosamente’, y a ‘otro factor extraordinario de la arquitectura’, que es ‘la capacidad, por decirlo así, de construir un sentimiento potencial del tiempo’, esto quiere decir que en la arquitectura, sobre los muros, sobre la estructura, se registra implacablemente el recorrer del tiempo”.
También nos aporta Vicente que “la conferencia inicial de Venezia la transcribimos junto a un equipo de estudiantes entusiastas de aquella época en la USB, y, de hecho, acabo de encontrar el borrador, si bien la misma necesitaría una re-revisión, por así decirlo, pero está completa”, asunto a ser tomado en cuenta con fines editoriales y que valdría la pena retomar.
Con respecto a la charla-conversación “Sustraída certidumbre” llevada a cabo en el Galpón 5 de la USB, Vicente nos aclara:“tuvo que ver con una frase de Marguerite Yourcenar que define al tiempo como ‘el gran escultor’ y con Miguel Ángel como descubridor de la fuerza del fragmento. En esta actividad final fue muy llamativa la participación de estudiantes y profesores, en un maravilloso diálogo con el invitado que mostró a un Venezia muy ocurrente e inteligente”.
Con relación al trabajo de Venezia, quien es reconocido como uno de los arquitectos e intelectuales más refinados de la arquitectura italiana contemporánea, se ha señalado que destaca por una aproximación intensamente poética, casi metafísica, donde la arquitectura no se entiende como una imposición exenta, sino como un palimpsesto de la memoria, la geografía y la historia.
Venezia se graduó en la Universidad de Nápoles en 1970, ciudad donde abrió su propio estudio en 1971. Compaginó desde el inicio la práctica profesional con una prolífica carrera docente e investigadora, siendo profesor ordinario de Composición Arquitectónica en la prestigiosa IUAV de Venecia, además de impartir clases en Génova, Harvard y la École Polytechnique Fédérale de Lausana. Su trayectoria, caracterizada por una producción selecta, pero de enorme densidad teórica, le ha valido los máximos honores de la arquitectura italiana:Medalla de Oro a la Trayectoria (Medaglia d’Oro alla Carriera) de la Trienal de Milán en 2015 y Premio Piranesi Prix de Rome a la Carriera en 2019. Es miembro de la Accademia Nazionale di San Luca desde 1998.
Frente al posmodernismo internacional de los años 80 que caía con frecuencia en el pastiche o la ironía histórica, Venezia adoptó una postura radicalmente distinta y atemporal. Su obsesión no es la cita histórica, sino el fragmento arqueológico y la relación tectónica con la tierra, cabe aclarar.
Para cuando nos visitó en 1997, gran parte de los proyectos más significativos de Venezia habían estado relacionados con las intervenciones de reconstrucción posteriores al devastador terremoto del Valle del Belice (Sicilia) ocurrido la noche del 14 al 15 de enero de 1968, donde la gestión del trauma colectivo y la ruina se convirtieron en el eje del diseño, temas que hoy retumban en nuestro país con dramática actualidad.
Dicha vinculación podría decirse que fue el acontecimiento fundacional que definió su madurez intelectual y su lenguaje arquitectónico. Aquel sismo de magnitud 6.4 destruyó por completo catorce localidades, entre ellas Poggioreale, Salaparuta, Salemi y Gibellina, dejando miles de damnificados y un paisaje desolador de escombros. Para Venezia, este desastre no fue solo una tragedia humanitaria y territorial, sino el escenario donde puso a prueba su teoría de la memoria y la arquitectura del fragmento.
Con el Valle de Belice como telón de fondo, impulsado en gran parte por figuras como el senador y alcalde de Gibellina, Ludovico Corrao -quien pretendía transformar la reconstrucción de la zona en un laboratorio de arte y arquitectura contemporánea-, se estructuró el llamado Plan Belice ’80. Venezia, junto a otros grandes nombres como Álvaro Siza, Franco Purini o Umberto Riva, se involucró activamente en la reconstrucción. Sin embargo, mientras el planeamiento oficial optaba por construir ciudades totalmente nuevas (como Gibellina Nuova) bajo cuadrículas modernas y abstractas que borraban el pasado, Venezia se rebeló contra la idea de la tabula rasa.
Dada su condición de maestro veterano, la producción reciente de Venezia ha seguido una evolución muy coherente con su filosofía de vida: ha construido de forma muy selectiva, concentrando su talento en dos vías principales: los allestimenti (diseño de exposiciones y montajes museográficos quirúrgicos en contextos arqueológicos o históricos) y una prolífica e influyente obra teórica y editorial.
Por otro lado, el legado de Venezia trasciende sus pocos edificios construidos gracias a la finura de su obra gráfica. Sus dibujos y bocetos no buscan la espectacularidad técnica, sino que son trazos pregnantes y esenciales. Con muy pocas líneas abstractas logra definir la tensión entre el peso de la materia, la incidencia de la luz y la topografía.
La producción no construida (proyectos teóricos y concursos) donde Venezia demostró que la modernidad no requiere romper con el pasado clásico, sino saber leerlo como una continuidad inagotable de capas físicas y espirituales, junto a sus textos, están experimentando un fuerte resurgimiento crítico en la escena internacional. Publicaciones monográficas de revisión destacan cómo su obsesión por el spoliatum (el reuso del fragmento histórico) se alinea de forma poética con las discusiones contemporáneas sobre la economía circular, el reciclaje territorial y la necesidad de una arquitectura verdaderamente duradera, ajena a las modas efímeras del mercado global.
Nota
Queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento a Henry Vicente y Enrique Larrañaga por el apoyo brindado para elaborar esta reseña.
ACA
Procedencia de las imágenes
1. Academia Nacional de San Lucas ets (https://accademiasanluca.it/accademici/archivio/venezia)
2. ResearchGate (https://www.researchgate.net/publication/348356428_Meridiano_Continente_y_contenido_en_arquitectura)
3. Alchetron (https://alchetron.com/Jorge-Rigau#jorge-rigau-722efae7-3c66-4be4-be8d-f435ebb474c-resize-750.jpeg); y Syracuse Architecture (https://soa.syr.edu/live/events/46-rodolfo-machado)
4. DOM3 (https://www.dom3.es/guillermo-vazquez-consuegra-es)
5. gibellinaoverview (https://gibellinasicily.wordpress.com/2016/06/01/palazzo-di-lorenzo-la-memoria-recuperata/)
6, 7 y 16. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad
8. tumblr (https://www.tumblr.com/elarafritzenwalden/105547436605/salemi-theatre-teatrino-allaperto-a-salemi)
9. Divisare (https://divisare.com/projects/366488-francesco-venezia-piazza-lancellotti); y Direzione Generale Creativitá Contemporanea (https://censimentoarchitetturecontemporanee.cultura.gov.it/scheda-opera?id=3535)
10. Mauro Marzo. «Francesco Venezia. Lo inagotable de las cosas». REVISTA A&P, nº 2, 2015 (https://www.ayp.fapyd.unr.edu.ar/index.php/ayp/issue/view/vol1num2); y Divisare (https://divisare.com/projects/410574-francesco-venezia-mariano-de-angelis-gli-ipogei-della-cattedrale-di-caserta)
11. Stone Tales (https://www.facebook.com/STONETALES/posts/architetture-di-pietragiardino-segreto-francesco-venezia-gibellina-1987/1108361066014532/)
12. Divisare (https://divisare.com/projects/321841-francesco-venezia-orsenigo_chemollo-iuav-materials-testing-laboratory-1995)
13. Divisare (https://divisare.com/projects/296133-francesco-venezia-andrea-jemolo-stolen-from-death)
14. Mauro Marzo. «Francesco Venezia. Lo inagotable de las cosas». REVISTA A&P, nº 2, 2015 (https://www.ayp.fapyd.unr.edu.ar/index.php/ayp/issue/view/vol1num2)
CONTACTO FAC 454
VISITAS MEMORABLES
Jean Nouvel (Fumel, Francia, 1945)
Fue en julio de 1988 cuando Jean Nouvel, el arquitecto francés más afamado y de mayor proyección internacional desde Le Corbusier (que, sin embargo, como sabemos, era suizo de nacimiento), visitó Venezuela. Lo hizo en el marco de la celebración del Mes de la Arquitectura de aquel año, evento que desde 1985 venía organizando el Colegio de Arquitectos de Venezuela (CAV) con el aval de un grupo importante de instituciones y el apoyo de patrocinantes de peso.
Cabe recordar que aquel primer Mes de la Arquitectura, programado para dinamizar un gremio por lo general pasivo, estuvo repleto de charlas, coloquios y actividades de intercambio, contó con el arquitecto Richard Meier como invitado internacional y sirvió para relanzar a partir del nº48 la revista CAV a través de un nuevo formato y sustancioso contenido, todo ello teniendo como excusa la conmemoración el 4 de julio de los 40 años de la creación de la Sociedad Venezolana de Arquitectos (SVA) y 19 de la fundación del CAV. Presidía el ente gremial el arquitecto Ítalo Balbi Toro y tuvo a su cargo la coordinación general de aquellos 30 días celebratorios el arquitecto Alejandro Mendoza D’Ascoli.
Tras el exitoso Mes de la Arquitectura de 1985 el modelo fue replicado los años 1986, donde se contó con la presencia de Mario Botta y Franco Purini como invitados internacionales, y 1987 con Rogelio Salmona asumiendo ese rol teniendo a Fruto Vivas como contraparte nacional.
Así, en 1988, cuando Shully Rosenthal ya había tomado las riendas del CAV, decide mantener con vida el exitoso programa, ratificar a Mendoza como coordinador general e invitar para el capítulo correspondiente a julio de ese año a Jean Nouvel como la figura de mayor relevancia. 14 instituciones y hasta 8 embajadas le ofrecerían su respaldo y 9 empresas aportarían los recursos.
En el facsímil que recoge la amplia y variada programación del Mes de la Arquitectura 1988, la Junta Directiva y el Comité Organizador señalan con ambición que “El Mes de la Arquitectura es un evento cuyos principales objetivos son proyectar la importancia y trascendencia de la arquitectura, mostrando su evolución e influencia en el desarrollo del hombre, a través de la difusión, discusión y repercusión sobre la obra de aquellos que han logrado relevancia por la calidad e influencias de su trabajo, tanto a nivel local como internacional”.
Nouvel, en la que ha sido su única presencia entre nosotros, junto a la visita a universidades y organismos públicos, dictó una recordada conferencia en la Sala Plenaria de Parque Central el jueves 21 de julio de 1988 a las 6:00 pm. donde mostró su particular manera de entender la arquitectura y su incipiente pero significativa obra acumulada, con una edad muy cercana a los 43 años.
Con Nouvel como centro, se puede registrar en la publicación citada, la realización de otras cinco conferencias que serían dictadas por: el equipo interdisciplinario Main Street de EE UU, representado por Betsey Jackson y Richard Blerce (Museo de Arte Contemporáneo de Caracas); el reconocido fotógrafo italiano Giovanni Chiaramonte (Auditorio de la Electricidad de Caracas); la importante crítica e historiadora alemana Annegret Burg (Auditorio de la Electricidad de Caracas); el arquitecto italiano Pietro Derossi, colaborador frecuente de la revista Lotus (Auditorio de la Electricidad de Caracas); y el director del centro colombiano Las Gaviotas, Paolo Lugari (Auditorio del Colegio de Ingenieros). A ello se deben sumar dos coloquios (uno dedicado a Berlín -MACC- y otro a Caracas -Ateneo de Caracas-); la proyección en el Ateneo de Caracas de cuatro películas (Metrópolis, Blade Runner, Brasil y París, Texas), que muestran la visión de sus directores sobre la relación arquitectura-ciudad; un ciclo de hasta ocho exposiciones en diversas salas de la ciudad; y un extenso e intenso ciclo audiovisual constituido por videos aportados por las embajadas de Estados Unidos (4), Francia (8), Japón (4), Australia (2) y España (1) además de 5 provenientes de otros países.
En cuanto a la primera etapa de la trayectoria de Nouvel previa a su venida a Caracas, se conoce que, influido por la formación de sus padres (ambos docentes de profesión), creció en un ambiente donde se priorizaba el rigor intelectual y la formación académica tradicional. Durante su infancia, la familia se trasladó de Fumel, en el suroeste de Francia (donde había nacido) a Sarlat, una ciudad de trazado medieval que Nouvel describe como un entorno saturado de arquitectura significativa. Es en este contexto donde germina su fascinación por el espacio, alimentada paradójicamente por sus frecuentes escapadas al cine local, una influencia que resultaría determinante en su comprensión posterior de la arquitectura como una secuencia de encuadres y atmósferas.
Aunque su inclinación natural lo orientaba hacia las artes plásticas, Nouvel aceptó estudiar arquitectura como un compromiso pragmático ante la reticencia de sus padres hacia una carrera puramente artística. Tras fallar el examen de ingreso en Burdeos, se trasladó a París en 1966, donde obtuvo el primer puesto en el prestigioso concurso nacional para ingresar en la École Nationale Supérieure des Beaux-Arts de donde egresaría en 1972.
La formación de Nouvel en París coincidió con la efervescencia política y teórica que desembocaría en mayo de 1968. Entre 1967 y 1970, trabajó como asistente en el estudio de Claude Parent y Paul Virilio. Esta colaboración fue fundamental para su desarrollo intelectual. Claude Parent, proponente de la «función oblicua», y Paul Virilio, filósofo y urbanista centrado en la velocidad y la desaparición de la forma, proporcionaron a Nouvel las herramientas para cuestionar los dogmas del modernismo tardío. A los veintidós años, bajo la tutela de Parent, Nouvel ya asumía la dirección de proyectos complejos, como un conjunto habitacional de ochenta unidades, lo que le permitió adquirir una madurez técnica inusual antes de su graduación.
La década de 1970 marcó el inicio de la faceta de Nouvel como un intelectual público y militante. En un periodo de desilusión con las estructuras corporativas de la arquitectura en Francia, Nouvel se posicionó como un crítico feroz de las instituciones establecidas. En 1976, fue miembro fundador del movimiento «Mars 1976», cuyo manifiesto se oponía al corporativismo de los arquitectos y a la rigidez de la Carta de Atenas. Un año después, cofundó el Syndicat de l’Architecture (Sindicato de la Arquitectura), una organización nacida en abierta oposición al Colegio Nacional de Arquitectos oficial.
Este activismo no se limitaba a la teoría. Nouvel participó activamente en la organización del concurso para la remodelación de Les Halles en 1977, un esfuerzo por proponer soluciones urbanas que respetaran la memoria y la vitalidad del distrito frente a los planes tecnocráticos del gobierno. Asimismo, en 1980, fundó la Bienal de Arquitectura de París como una plataforma para el debate internacional sobre la disciplina.
Sus primeros proyectos construidos reflejan este espíritu de confrontación y búsqueda de una nueva materialidad. Obras como la Maison Dick en Saint-André-les-Vergers (1978-1978) y el Centro Médico-Quirúrgico Val-Notre-Dame en Bezons (1976-1980), donde explora la metáfora del «hotel» o el «transatlántico», utilizando muros cortina y detalles que evocaban una modernidad tecnológica eficiente, introdujeron un lenguaje que utilizaba componentes industriales y tecnologías contemporáneas para abordar programas tradicionales. Esta etapa inicial se caracteriza, en resumen, por una fascinación con el objeto arquitectónico como un ensamblaje de piezas legibles, influencia directa de su exposición temprana a las teorías de la industrialización.
Asiduo concursante desde muy joven, Nouvel participó, entre otros, en 1971 en el concurso para el Centro Georges Pompidou, Beaubourg, París, Francia; en 1978 en el de Inmeubles de Ville en Cergy-Pontoise, Francia; en 1982 en los convocados para el Parque de la Villette, para del edificio para el Ministerio de Economía y Finanzas y para el Campus Universitario de Jussieu, todos en París, Francia; en 1983 en el de la Tete Defense, Nanterre, Francia y en el de una Sala de Conciertos para 10.000 espectadores, Bagnolet, Francia y para la Exposición Universal de 1989-La Seine, París, Francia.
Esa insistencia le valió para que en 1981, tras participar en el certamen convocado para proyectar la sede del Instituto del Mundo Árabe (IMA), París, Nouvel resultase ganador siendo el edificio construido y finalizado en 1987. Considerado como un verdadero punto de inflexión dentro de su carrera, el IMA marcó la consagración internacional de Nouvel y definió muchos de los temas que explorarían sus obras posteriores: la luz, la geometría y el diálogo entre culturas.
Situado en la orilla del Sena, el edificio se compone de dos volúmenes principales: uno curvo que sigue la trayectoria del río y otro rectangular que se alinea con la trama urbana histórica. El acierto de Nouvel residió en evitar el pastiche orientalista, buscando en su lugar una síntesis tecnológica de los principios espaciales árabes.
De tal manera, a 16 años de haber egresado de la Escuela de Bellas Artes de París, coincidiendo prácticamente con su visita a Caracas, Nouvel comenzaba a recoger los frutos de su primera gran obra como arquitecto que lo catapultó al estrellato. Desde entonces lloverían los encargos y desarrollaría un enfoque que, a partir de la década de 1990, estaría marcado por una transición desde la complejidad mecánica hacia una exploración de la inmaterialidad y la percepción visual. Si el IMA era una máquina para capturar la luz, sus proyectos posteriores buscaron que la propia masa del edificio se desvaneciera en favor de los reflejos, la transparencia y la atmósfera.
De esta etapa son ejemplos emblemáticos: la Ópera Nacional de Lyon (1993, proyecto ganado por concurso en 1986) en el que insertó un inmenso volumen semicilíndrico de cristal sobre el edificio original del siglo XIX, y la Fundación Cartier para el Arte Contemporáneo (1994) un edificio de vidrio y acero donde las fachadas se extienden más allá de los límites del volumen habitable, punto culminante de una exploración que iba tras la búsqueda de ligereza, donde participan la desmaterialización y el juego de reflejos como temas complementarios. También en este período Nouvel ganará el concurso convocado para ampliar el Museo Reina Sofía en Madrid (1999) que terminaría inaugurándose en 2005.
En adelante, Nouvel consolidará una trayectoria profesional que se constituye en uno de los arcos más complejos y teóricamente densos de la arquitectura contemporánea. A diferencia de otros arquitectos de su generación que han consolidado un lenguaje formal repetitivo o una «marca» estética fácilmente identificable, Nouvel ha operado bajo la premisa de la «arquitectura de la singularidad», donde cada proyecto surge como una respuesta específica y única a las condiciones de lugar, tiempo y cultura. Esta actitud lo conducirá a otro punto de inflexión dentro de su trayectoria: la obtención del Premio Pritzker en 2008, veinte años después de su visita a Caracas.
Si uno quisiera resumir la obra de Nouvel en cifras de acuerdo con los dos hitos más importantes en su carrera, podría decirse que de los más de 250 proyectos que acumula hasta la actualidad diseminados por el mundo, sólo 36 fueron realizados entre 1971 y 1987, momento en que finaliza la construcción del IMA. Entre 1988 y 2008 (cuando obtiene el Pritzker) son casi 140 los trabajos realizados, producto del impacto de aquél emblemático edificio, contabilizándose 85 entre 2008 y 2025.
Obras como el Museo del Quai Branly en París (2006) en la que llevó su teoría del contextualismo y la desmaterialización hacia una dimensión más emocional y sombría, el Louvre Abu Dhabi (2017) donde la evolución hacia una arquitectura de atmósferas alcanzó su punto más alto, o el Museo Nacional de Qatar (2019) cuya volumetría imita las «rosas del desierto», a las que se podrían sumar edificios en altura como la Torre Agbar (Barcelona, 2005) y la Doha Office Tower (Qatar, 2011), le han servido para reafirmar la idea de que la arquitectura es una forma de resistencia contra lo genérico. Su colaboración con el filósofo Jean Baudrillard en los diálogos sobre los «Objetos Singulares» profundizó en esta visión: la arquitectura no debe ser un sistema de signos predecibles, sino un evento que desafía la percepción y afirma la especificidad de lo real.
Dicha postura, sumada a su rechazo a tener un «estilo», le ha permitido a Nouvel navegar por diversas culturas y contextos, dejando en cada ciudad un edificio que parece haber brotado orgánicamente de sus propias contradicciones y deseos. Así pues, a casi 38 años de su paso por nuestro país, podríamos decir que, al comparar sus comienzos con su producción actual, se observa en Nouvel un desplazamiento desde la fascinación por la máquina constructiva hacia la creación de atmósferas inmateriales. Mientras que en el Instituto del Mundo Árabe la tecnología era visible y protagonista, en el Louvre Abu Dhabi o el Museo del Quai Branly la tecnología se oculta para servir a una experiencia fenomenológica pura de luz, agua y sombra.
Nouvel, poseedor de múltiples distinciones, objeto de exposiciones antológicas y numerosos libros, siempre polémico y sin duda digno producto de la época en que ha vivido, es un arquitecto acostumbrado a ejercitar la mirada y que entiende que construir un edificio es, sobre todo, construir una forma de ver el mundo. Dicho en otras palabras, su obra puede ser entendida como la crónica de una búsqueda incansable de la singularidad en un mundo estandarizado. Su capacidad para transformar programas técnicos en experiencias estéticas memorables asegura su lugar como uno de los arquitectos contemporáneos más influyentes.
ACA
Procedencia de las imágenes
1. Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Nouvel)
2. Colección Crono Arquitectura Venezuela y Colección Fundación Arquitectura y Ciudad.
3 y 4. @nlabropoulosk (https://www.instagram.com/p/DQAh1xQEVCKhsWoiDcika7-e30HEmA4MQVUkuk0/?img_index=1)
5. Lascaux-Dordogne (https://www.lascaux-dordogne.com/es/a-voir-a-faire/nos-visites/la-vallee-de-la-dordogne/visiter-sarlat/)
6. Architectuul (https://architectuul.com/architect/claude-parent); y VERSO (https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/4042-paul-virilio-1932-2018)
7. El País (https://elpais.com/ideas/2022-01-22/nostalgia-e-iconoclastia.html)
8 a 11 y 13 a 20. Ateliers Jean Nouvel (https://www.jeannouvel.com/projets/?list=1)
12. archdaily (https://www.archdaily.cl/cl/02-265617/clasicos-de-arquitectura-instituto-del-mundo-arabe-jean-nouvel)
21 y 22. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad.
CONTACTO FAC 414
VISITAS MEMORABLES
Nicholaas John Habraken
(29 de octubre 1928-21 de octubre 2023)
En la revista Punto nº 65 (1983) dedicada al tema “Arquitectura y Ciudad”, hemos encontrado en la sección de “Noticias” la siguiente nota: “VISITA DEL PROFESOR N. J. HABRAKEN – Julio 1982. Invitado por la Facultad de Arquitectura de la Universidad del Zulia, pudimos contar con la presencia del Prof. Habraken durante tres días en nuestra Facultad, realizando durante su estadía con nosotros reuniones con docentes e investigadores, dictando además, una conferencia abierta en el Auditorio”.
En virtud de la relevancia que para la fecha tenía la figura de Habraken, arquitecto, educador e investigador neerlandés, cuyas contribuciones teóricas fueron plasmadas por primera vez en 1962 en el libro originalmente publicado en neerlandés titulado De Dragers en de Mensen (traducido al inglés en 1972 como Supports: an Alternative to Mass Housing y al castellano en 1976 como Soportes: una alternativa al alojamiento de masas), donde propone un marco para el diseño de viviendas que prioriza la adaptabilidad, la autonomía y la participación de los usuarios en el proceso de proyecto dentro de una estructura compartida más amplia, pensamos que su paso por Venezuela había sido registrado de alguna manera, pero hasta ahora nuestras pesquisas han sido infructuosas, lo cual no le resta importancia a la visita.
En todo caso, el fallido intento por ampliar detalles sobre la estadía de Habraken en nuestro país no impide que presentemos resumidamente el trabajo y trascendencia de una serie de ideas que pensamos tienen plena vigencia y que con el tiempo han quedado en el olvido inspirando, sin embargo, “una devoción casi de culto entre unos pocos dedicados, mientras que son ignoradas constantemente por los guardianes de la historia de la arquitectura canónica”, como dirá Cassim Shepard en “Mass Support” texto de dedicado a Habraken publicado en el blog Places en abril de 2023.
El personaje del cual hoy nos ocupamos nació en Bandung, Indias Orientales Neerlandesas (Indonesia), en 1928 donde cursó sus estudios de primaria y parte de los de secundaria. Se formó en arquitectura en la Universidad Técnica de Delft, Países Bajos, de 1948 a 1955. Ya desde muy temprano había mostrado su preocupación por la manera como se estaba enfrentando el problema de la producción de viviendas estandarizadas para el sector público en su país como respuesta a la reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial, lo cual amenazaba con homogeneizar la forma urbana en nombre de la eficiencia y el bajo costo trayendo como consecuencia que lo que fue concebido como una solución de emergencia había acabado por convertirse en la raíz del problema.
Habraken se sumó de esta manera a otras voces que, durante los años 1960, señalaban el agotamiento de los postulados de la arquitectura moderna como guía para acometer las necesidades no sólo técnicas sino humanas que se buscaba afrontar en la posguerra para resolver “el problema del alojamiento”. Gordon Cullen, Kevin Lynch y Jane Jacobs junto a Alison y Peter Smithson, Aldo van Eyck, Georges Candilis , Shadrach Woods y Giancarlo De Carlo (integrantes del Team X), Christopher Alexander, Lucien Kroll, Bernard Rudofsky, Serge Chermayeff, John F. C. Turner o Amos Rapoport, al igual que Habraken y desde ángulos diferentes, comenzaron a levantar la bandera de la necesidad de cambiar el enfoque desde donde se concebían la ciudad y la arquitectura, abogando por una participación más activa de los habitantes y usuarios en la toma de decisiones, remitiéndose a experiencias propias de la arquitectura sin arquitectos y a la manera como la cultura popular ha resuelto sus problemas de habitación ancestralmente.
“Habraken consideraba que los arquitectos modernos continuaban con una concepción renacentista que entendía al diseñador como un demiurgo de microcosmos ideales, un creador de monumentos solemnes y eternos. Una especie de rey Midas que buscaba convertir todo lo que hacía en algo especial. El problema comenzaba cuando esta lógica se extrapolaba hacia ámbitos de mayor escala y complejidad, como la vivienda colectiva o la ciudad. No todo podía ser especial. En ese intento por construir el entorno como una sumatoria de monumentos, Habraken notaba un desinterés por la arquitectura cotidiana, el tejido de la ciudad que la población habita y transforma día a día”, acotará Juan Santiago Palero en “Habraken y la coordinación de la diversidad”, artículo publicado en Constelaciones nº 9, 2021.
Dentro de este marco, Habraken, quien propuso “una completa redefinición de los papeles de los distintos agentes que intervienen en la construcción del alojamiento: fabricantes, promotores, arquitectos, urbanistas y habitantes, a través de una nueva ordenación del proceso de toma de decisiones que se transforma en un sistema de acuerdos entre las partes y una mejor distribución del conocimiento y del control sobre cada una de ellas”, afirmaba que los conjuntos de vivienda colectiva debían abordarse a partir de la separación conceptual entre dos dominios diferentes. Por un lado, los “soportes”, constituían aquella porción del edificio de carácter colectivo, más estable y duradero; por otro lado, las unidades separables reunían aquellos componentes que los habitantes podían transformar según su voluntad explotando el potencial de abordar las necesidades dinámicas de distintos tipos de hogares.
“No se trataba de la misma división moderna entre estructura y cerramiento que Le Corbusier había ensayado en las viviendas Dom-ino (1914). No era solamente una diferenciación técnica sino una delimitación de ámbitos de acción. Por eso, Habraken utilizaba el juego de palabras del soporte, para referirse no solo a su connotación ingenieril como estructura resistente, sino principalmente para rescatar el sentido social como apoyo o posibilitante. La estabilidad del ámbito colectivo permitía la diversidad y el dinamismo de lo individual”, expondrá Palero. Dicho de otra manera, para Habraken el mejor soporte es el que sugiere al individuo formas de ser ocupado.
El método y los planteamientos de Habraken lo llevarán participar en la creación en 1965 del SAR (Stichting Architecten Research), grupo dedicado a la investigación y el desarrollo de métodos para el diseño y la construcción de viviendas adaptables basados en los planteamientos formulados en su libro Supports que, establecido en Eindhoven, dirigiría hasta 1975. Aquel año, coincidiendo con el traslado de Habraken a Boston, donde había sido nombrado Director del Departamento de Arquitectura del MIT, Cambridge (cargo que detentará hasta 1981), el SAR derivará hacia el establecimiento en 1976 (bajo la conducción de Nicholas Wilkinson) de un grupo de estudio independiente llamado Open Building que culminó con la fundación de la Open Building Fundation, activa hasta la actualidad.
De tal manera, cuando Habraken es invitado a venir a Venezuela, además de lo ya señalado, había sido profesor de la Universidad Técnica de Eindhoven en 1967, donde fundó su nuevo Departamento de Arquitectura y fue su primer director, y había coincidido Kevin Lynch en MIT (quien trabajaba en el Departamento de Planificación Urbana) entre 1975 y 1978. En 1979, además, había recibido el premio David Roëll de 1979 del Fondo Príncipe Bernardo de los Países Bajos.
A Supports…, Habraken sumaría, hasta 1982, entre otras: la publicación como investigador principal con la colaboración de Hans van Olphen de «SAR 65, Proposals by the Foundation for Architect’s Research», primera publicación de los principios básicos del método SAR para el diseño de soportes. (1965); Three R’s for Housing (1970), originalmente publicado en Forum, vol. XX, no 1, 1966; «SAR Design Method for Housing: Seven Years of Development in the Real World» (1973); «SAR 73, The Methodical Formulation of Agreements in the Design of Urban Tissues» con Henk Reyenga y Frans van der Werf, primera publicación sobre los principios básicos del método SAR en el diseño de tejidos urbanos (1973); Variations, the Systematic Design of Supports, con J.T.Boekholt, A.P.Thyssen, P.J.M. Dinjens (1976), traducido al castellano como El Diseño de Soportes (1979); y, justo en 1982, presentaría como invitado al Coloquio Internacional sobre Financiamiento de Vivienda Popular, INFONAVIT, Ciudad de México (5 al 9 de julio) la ponencia “Methods for Efficient Housing Design» (Métodos para el diseño eficiente de viviendas).
Entre 1982 y 1989 (año de su jubilación) Habraken continuó impartiendo docencia en el MIT. Luego, hasta su fallecimiento, su influencia continuaría siendo importante en el debate sobre como mostrar “una forma de ejercer la profesión sin construir, pero manteniéndose muy cerca de la realidad, en un acto voluntario de dar un paso atrás y revelarse como organizador más que como ‘creador”’”, hasta diluirse atrapado por las propias reglas que el método SAR imponía traicionando así la búsqueda inicial de libertad a la que se aspiraba. Erróneamente, “la narrativa pública en torno a su obra, si es que existe, lo relega al ámbito de la fabricación industrial y los sistemas de construcción”, dejando de lado “su contribución al pensamiento arquitectónico que surge de su compromiso con la participación del usuario, de reimaginar el proceso de diseño de una manera que honre lo poco que sabemos sobre los usos futuros de los edificios construidos hoy”, señalará Cassim Shepard.
Sus tres últimos libros: The Appearance of the Form, Cambridge (1985); The Structure of the Ordinary, Form and Control in the Built Environment (1998); y Palladio’s Children, seven essays on everyday environment and the architect (2005), reiteran los aspectos fundamentales de su línea de trabajo y pensamiento. En el primero, reflexiona sobre la naturaleza del diseño; en el segundo, investiga las leyes que rigen el entorno construido, reveladas por patrones de transformación; y en el tercero intenta explicar por qué los arquitectos no saben cómo abordar el entorno cotidiano. Habraken recibiría el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Técnica de Eindhoven en 2005.
Las ideas de participación, flexibilidad, crecimiento y soporte que acompañan los planteamientos de Habraken tiene antecedentes en su experiencia personal vivida de joven en Indonesia donde, según Palero, entró en contacto con la austeridad, la simpleza y la claridad organizativa de los kampungs, la vivienda tradicional palafítica del sudeste asiático. También en la influencia de su padre (ingeniero civil) por su constante preocupación por buscar el correlato técnico de toda propuesta teórica. Con la Escuela de Ámsterdam guarda similitudes en cuanto a la capacidad de conciliar tensiones contrapuestas, y de la consolidación del territorio holandés a partir de polders, donde las obras hidráulicas colectivas permitían anexar gradualmente las parcelas ganadas al mar, Habraken asimilaría su aporte “a la concepción de un espacio flexible, infinito, que se subdividía parcialmente con base en la adhesión de componentes geométricos enmarcados en una trama estructural continua” traducidos, a su vez, en el respeto por una rigurosa planificación previa, de carácter colectivo, donde cada individuo orientaba sus esfuerzos a lograr el máximo aprovechamiento de su porción edificada.
De la capacidad de apostar por un diseño para la transformación, los planteamientos de Habraken remiten a la Casa Schroeder (G. Rietveld, 1924), la Vivienda ampliable (W. Gropius, 1931), las Unité d´Habitation (Le Corbusier, 1952), New Babylon y las utopías nómadas (Constant, 1956-1974), la Arquitectura Móvil (Yona Friedman, 1958), la Vivienda extensible (Van Den Broek, 1963) y el Proyecto Experimental de Vivienda, PREVI (Lima, 1965). Entre quienes recogen sus frutos (o parte de ellos) podríamos mencionar, en Venezuela las indagaciones adelantadas acerca del concepto de vivienda progresiva en el Instituto de Desarrollo Experimental de la Construcción (IDEC), y los resultados del Concurso de Anteproyectos para Desarrollos Urbanísticos de Vivienda Multifamiliar Ampliable para el Área de Asistencia I de la Ley de Política Habitacional de 1992, del cual resultó ganador el equipo integrado por los arquitectos Edwing Otero, Alfredo Sanabria, Hugo D’Enjoy y Juan Luchsinger (OSLD). Y, a nivel internacional, entre otros, las experiencias llevadas adelante por Alejandro Aravena en Chile a través de su oficina ELEMENTAL desde 2001 o los recientes trabajos sobre vivienda social elaborados por la firma catalana Peris+Toral Arquitectes.
De su paso por la FAU UCV y sus “reuniones con docentes e investigadores”, presumimos que algunas de ellas pudieron darse con integrantes del Instituto de Desarrollo Experimental de la Construcción (IDEC) en momentos en que se debatían temas como la industrialización de la industria de la construcción y se daban los primeros pasos en torno a la gestación de viviendas de desarrollo progresivo. Tampoco descartamos que Habraken centrase su conferencia en el Auditorio de la FAU sobre “El Diseño de Soportes” o “Métodos para el diseño eficiente de viviendas”, temas que venía desarrollando desde hacía tiempo que habían derivado en sendas publicaciones.
Para terminar, nada mejor que rescatar una cita de Habraken extraída del libro Supports…:
«Al considerar la vivienda del futuro, no deberíamos intentar predecir lo que sucederá, sino intentar prever lo imprevisible. La incertidumbre del futuro mismo debe ser la base sobre la que se toman las decisiones presentes».
ACA
Procedencia de las imágenes
1. MIT News (https://news.mit.edu/2024/remembering-nicolaas-john-habraken-1112)
2, 14 y 15. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad.
3, 5 y 13. PLACES. Mass Support (https://placesjournal.org/article/reconsidering-housing-theorist-john-habraken/#0)
4. Josefina Gómez Mendoza. El maravilloso plano de Amsterdam (https://josefinagomezmendoza.com/el-maravilloso-plano-de-amsterdam/)
6. Arquitectura a contrapelo (https://arquitecturaacontrapelo.es/tag/habraken/)
7. Colmenares, Silvia. “La simplificación como problema complejo: Habraken y el S.A.R.” en com-densidad. Estrategias de actuación
urbana en áreas de baja densidad. Mairea Libros. Madrid: 2010.
8. Habraken N.J. «Three R’s for Housing», revista Forum, vol. XX, no 1, 1966.
9, 10, 11 y 12. Habraken, N.J.. El diseño de soportes. Barcelona: Gustavo Gili, 1979
16. PLACES. Mass Support (https://placesjournal.org/article/reconsidering-housing-theorist-john-habraken/#0); y Wikipedia. Pólder (https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%B3lder)
17. METODOLOGÍAS DE DISEÑO ARQUITECTÓNICO:
HABRAKEN Y LA TEORIA DE LOS SOPORTES (https://nuevasalternativasparaelhabitatcontemporaneo.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/03/clase-teorica-04-habraken.pdf)
18. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad; y Dayra Gelabert y Dania González. «Vivienda progresiva y flexible. Aprendiendo del repertorio». Arquitectura y Urbanismo, vol.34 no.2, mayo.-ago. 2013
19. Quinta Monroy / ELEMENTAL (https://www.archdaily.cl/cl/02-2794/quinta-monroy-elemental?ad_medium=gallery); y ArchDaily (https://www.archdaily.cl/cl/976931/85-viviendas-sociales-en-cornella-peris-plus-torarquitectes/620c053c0af305384df32fbf-85-viviendas-sociales-en-cornella-peris-plus-torarquitectes-foto?next_project=no)
Fundación Arquitectura y Ciudad 
