La Comisión Europea y la Fundació Mies van der Rohe han anunciado los siete proyectos finalistas del Premio de Arquitectura Contemporánea de la Unión Europea – Premios Mies van der Rohe 2026, con el apoyo del programa Europa Creativa de la Unión Europea. La selección se produce tras el anuncio de 410 obras nominadas en noviembre y la presentación de una lista reducida de 40 proyectos a principios de enero. De los siete finalistas, cinco han sido seleccionados en la categoría de Arquitectura y dos en la categoría de Proyectos Emergentes. Según el jurado, presidido por Smiljan Radić, los proyectos finalistas constituyen contribuciones ejemplares al futuro de la arquitectura europea, demostrando cómo la disciplina puede responder simultáneamente a las condiciones locales específicas y a los desafíos sociales, culturales y ambientales más amplios. Las obras seleccionadas abarcan desde intervenciones en antiguos emplazamientos industriales, pequeños pueblos y zonas urbanas periféricas hasta proyectos cuidadosamente planificados en grandes ciudades.
En estos diversos contextos, los proyectos demuestran cómo la arquitectura puede transformar entornos comunes o poco explorados en espacios inclusivos y de alta calidad para vivir, aprender y socializar. Lo que une a los siete proyectos finalistas es un fuerte enfoque en la dimensión humana de la arquitectura. El jurado destacó que estas obras ilustran cómo la práctica contemporánea puede equilibrar la conservación y la transformación, la reutilización y la nueva construcción, sin perder de vista la vida cotidiana. Tanto arquitectos emergentes como consagrados demuestran sencillez, rigor y flexibilidad, con decisiones de diseño guiadas por la elección de materiales, la escala y la claridad espacial. La sostenibilidad, la responsabilidad social, la multifuncionalidad y la sensibilidad cultural emergen como valores compartidos, reflejando una arquitectura experimental pero arraigada y sensible a las realidades de la Europa contemporánea.
Los ganadores de las categorías de Arquitectura y Proyectos Emergentes se anunciarán el 16 de abril de 2026 durante un evento en el Silo Aalto de Oulu, Capital Europea de la Cultura 2026. Las Jornadas de los Premios EUmies, que incluyen la Ceremonia de Entrega de Premios, exposiciones, conferencias y debates, tendrán lugar en mayo de 2026 en Barcelona, en el Pabellón Mies van der Rohe y el Palau Victoria Eugènia, en el marco de Barcelona, Capital Mundial de la Arquitectura UNESCO-UIA. Posteriormente, se ofrecerán programas públicos y visitas guiadas a los proyectos preseleccionados como parte de la iniciativa EUmies Awards Out&About.
A continuación, se muestran los siete proyectos finalistas, con las descripciones proporcionadas por la organización.
FINALISTAS DE ARQUITECTURA
Palacio de Exposiciones de Charleroi / AgwA + architecten jan de vylder inge vinck
Ciudad: Charleroi, Hainaut, Bélgica.
Arquitectos: AgwA + architecten jan de vylder inge vinck.
Programa arquitectónico: Cultura – Centro de Congresos, Centro Cultural, Exposiciones, Danza.
Tipo de intervención: Regeneración.
Ubicación: Zona industrial del siglo XX.
Cliente: Ayuntamiento de Charleroi (Público).
Descripción del proyecto: Este proyecto renueva un centro de convenciones de la década de 1950 para adaptarlo mejor a las necesidades actuales de la ciudad y sus habitantes. En lugar de demoler el edificio, se reutiliza y abre la estructura existente. El antiguo vestíbulo central cerrado amplía el espacio público interior, haciéndolo más accesible y facilitando la circulación. En el exterior, las zonas pavimentadas se sustituyen por un parque verde continuo, mejorando el entorno y reconectando el edificio con su entorno. El resultado es un edificio que conserva su carácter original a la vez que ofrece una experiencia completamente nueva.
Rehabilitación de Vapor Cortès – Prodis 1923 / H ARQUITECTES
Ciudad: Terrasa, Cataluña, España.
Arquitectos: H ARQUITECTES (David Lorente, Josep Ricart, Xavier Ros, Roger Tudó).
Programa arquitectónico: Bienestar social – Comunidad.
Descripción del proyecto: La nueva sede de Prodis transforma los antiguos almacenes Vapor Marquès en un centro inclusivo organizado en torno a un pasaje recuperado que se convierte en una nueva calle para la ciudad. La nueva intervención introduce estructuras de madera, lucernarios y sistemas pasivos de energía, respetando al mismo tiempo su carácter original.
Lote 8, LUMA Arles – Renovación de Le Magasin Électrique / Atelier Luma, BC architects & studies + ASSEMBLE
Ciudad: Arles, Provenza-Alpes-Costa Azul, Franci.
Arquitectos: Atelier Luma, BC architects & studies y ASSEMBLE (James Binning, Joe Halligan, Maria Lisogorskaya, Adam Willis, Jan Boelen, Daniel Bell, Laurens Bekemans, Baptiste Chatenet).
Programa arquitectónico: Industrial – Investigació.
Tipo de intervención: Regeneración.
Ubicación: Edificio industrial del siglo XIX Cliente: Fundación Luma (Privada).
Descripción del proyecto: En 2019, la Fundación Luma encargó a Assemble y a BC Architects la transformación de una antigua estación de tren del siglo XIX en Arles en Atelier LUMA, un laboratorio de diseño que ejemplifica el diseño biorregional, utilizando recursos de la Camarga, materiales regenerativos y conocimiento local para una arquitectura sostenible y socialmente comprometida.
Centro Deportivo y Cultural Josephine Baker – Marie-Jose Perec / onze04
Ciudad: La Bouëxière – Beuzid-ar-C’hoadoù, Bretaña, Francia.
Arquitectos: onze04 (Gustavo Silva-Nicoletti.
Programa arquitectónico: Deporte y ocio – Centro deportivo, tenis, actividades infantiles y juveniles.
Tipo de intervención: Obra nuev.
Ubicación: Periferia.
Cliente: Ayuntamiento de La Bouëxière (público).
Descripción del proyecto: El proyecto crea un nuevo complejo cultural y deportivo que acoge competiciones regionales. Constituye un importante centro neurálgico que integra las instalaciones existentes y reconecta la zona con los distritos vecinos. Su pabellón con cubierta textil proporciona luz natural y ventilación, convirtiéndose en un hito urbano emblemático.
Mercado de Gruž / ARP / Peračić-Veljačić
Ciudad: Dubrovnik, Croacia Adriática.
Arquitectos: ARP / Peračić-Veljačić (Dinko Peračić, Miranda Veljačić).
Programa arquitectónico: Comercio – Mercado.
Tipo de intervención: Regeneración.
Ubicación: Centro histórico.
Cliente: Sanitat Dubrovnik (Público).
Descripción del proyecto: Una marquesina/cubierta ajustable y cuidadosamente diseñada, de aspecto ligero y optimista, se eleva sobre la plaza del mercado y articula las relaciones espaciales y culturales. Aporta integridad a la plaza, revitaliza el patrimonio, proporciona refugio climático público y renueva la identidad de la ciudad.
FINALISTAS EMERGENTES
Centro Cultural Multiservicios Le Foirail / Betillon & Freyermuth* + Crypto Architectes
Ciudad: Laguiole-La Guiòla, Occitania, Francia.
Arquitectos: Betillon & Freyermuth y Crypto Architectes (Raphaël Betillon, Guillaume Freyermuth, Jean Baptiste Friot).
Programa arquitectónico: Uso mixto cultural y social – Niños y jóvenes, biblioteca, música, centro cívico.
Tipo de intervención: Obra nueva.
Ubicación: Centro histórico.
Cliente: Comunidad de municipios de Aubrac, Carladez y Viadène (público).
Descripción del proyecto: Un centro innovador en Laguiole, abierto y adaptable, arraigado en un orgulloso territorio rural con recursos limitados. En lugar de imitar estilos históricos, el edificio funciona como un espacio público compartido: una estructura flexible y funcional que puede evolucionar con el tiempo y apoyar la vida colectiva y la identidad local. Construido con recursos locales, con materiales y usos diseñados para crecer y transformarse.
Espacios Temporales para el Teatro Nacional Esloveno / Vidic Grohar Arhitekti
Descripción del proyecto: El proyecto consiste en la reutilización adaptativa de una antigua nave industrial como Teatro Nacional Temporal durante la renovación del histórico edificio del teatro de la ciudad. Ubicado en un complejo de naves industriales de la década de 1960 en la periferia de la ciudad, constituye un nuevo centro programático. Una serie de intervenciones de bajo presupuesto, realizadas en un corto período, transformaron la nave industrial abandonada en un nuevo y dinámico edificio público.
En la revista Punto nº 65 (1983) dedicada al tema “Arquitectura y Ciudad”, hemos encontrado en la sección de “Noticias” la siguiente nota: “VISITA DEL PROFESOR N. J. HABRAKEN – Julio 1982. Invitado por la Facultad de Arquitectura de la Universidad del Zulia, pudimos contar con la presencia del Prof. Habraken durante tres días en nuestra Facultad, realizando durante su estadía con nosotros reuniones con docentes e investigadores, dictando además, una conferencia abierta en el Auditorio”.
2. De izquierda a derecha: portadas de las ediciones en neerlandés (1962), inglés (1972) y castellano (1976) de SOPORTES una alternativa al alojamiento de masas, primer libro importante de N.J. Habraken.
En virtud de la relevancia que para la fecha tenía la figura de Habraken, arquitecto, educador e investigador neerlandés, cuyas contribuciones teóricas fueron plasmadas por primera vez en 1962 en el libro originalmente publicado en neerlandés titulado De Dragers en de Mensen (traducido al inglés en 1972 como Supports: an Alternative to Mass Housing y al castellano en 1976 como Soportes: una alternativa al alojamiento de masas), donde propone un marco para el diseño de viviendas que prioriza la adaptabilidad, la autonomía y la participación de los usuarios en el proceso de proyecto dentro de una estructura compartida más amplia, pensamos que su paso por Venezuela había sido registrado de alguna manera, pero hasta ahora nuestras pesquisas han sido infructuosas, lo cual no le resta importancia a la visita.
En todo caso, el fallido intento por ampliar detalles sobre la estadía de Habraken en nuestro país no impide que presentemos resumidamente el trabajo y trascendencia de una serie de ideas que pensamos tienen plena vigencia y que con el tiempo han quedado en el olvido inspirando, sin embargo, “una devoción casi de culto entre unos pocos dedicados, mientras que son ignoradas constantemente por los guardianes de la historia de la arquitectura canónica”, como dirá Cassim Shepard en “Mass Support” texto de dedicado a Habraken publicado en el blog Places en abril de 2023.
3. Calle Braga en Bandung, Java Occidental, en la década de 1930, lugar de nacimiento de Habraken.
El personaje del cual hoy nos ocupamos nació en Bandung, Indias Orientales Neerlandesas (Indonesia), en 1928 donde cursó sus estudios de primaria y parte de los de secundaria. Se formó en arquitectura en la Universidad Técnica de Delft, Países Bajos, de 1948 a 1955. Ya desde muy temprano había mostrado su preocupación por la manera como se estaba enfrentando el problema de la producción de viviendas estandarizadas para el sector público en su país como respuesta a la reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial, lo cual amenazaba con homogeneizar la forma urbana en nombre de la eficiencia y el bajo costo trayendo como consecuencia que lo que fue concebido como una solución de emergencia había acabado por convertirse en la raíz del problema.
4. Plano principal del Plan de Extensión de Amsterdam. Van Eesteren y Van Lohuisen, 1934.5. Diez bloques de viviendas de posguerra en Amsterdam, enumerados por arquitecto y fecha de finalización, fotografiados en el momento de la construcción. 1. J. F. Berghoef, 1953; 2. A. Staal, 1953; 3. T. J. Lammers, 1953; 4. J. P. Kloos, 1956; 5. J. Bot, 1958; 6. J. F. Berghoef, 1960; 7. A. Komter, 1958; 8. W. F. van Bodegraven, 1961; 9. H. van Vreeswijk, 1960; 10. J. Brouwer, 1962.
Habraken se sumó de esta manera a otras voces que, durante los años 1960, señalaban el agotamiento de los postulados de la arquitectura moderna como guía para acometer las necesidades no sólo técnicas sino humanas que se buscaba afrontar en la posguerra para resolver “el problema del alojamiento”. Gordon Cullen, Kevin Lynch y Jane Jacobs junto a Alison y Peter Smithson, Aldo van Eyck, Georges Candilis , Shadrach Woods y Giancarlo De Carlo (integrantes del Team X), Christopher Alexander, Lucien Kroll, Bernard Rudofsky, Serge Chermayeff, John F. C. Turner o Amos Rapoport, al igual que Habraken y desde ángulos diferentes, comenzaron a levantar la bandera de la necesidad de cambiar el enfoque desde donde se concebían la ciudad y la arquitectura, abogando por una participación más activa de los habitantes y usuarios en la toma de decisiones, remitiéndose a experiencias propias de la arquitectura sin arquitectos y a la manera como la cultura popular ha resuelto sus problemas de habitación ancestralmente.
6. Estado original y transformado de varias viviendas de Pessac de Le Corbusier (1924-1925) registrado por Philippe Boudon en 1969 en su ensayo Pessac de Le Corbusier (traducido al inglés en 1972 como Lived-in Architecture: Le Corbusier’s Pessac Revisited). Claro ejemplo de la intervención de los usuarios a un hábitat que no los identificaba aprovechando el soporte que Le Corbusier les había ofrecido.
“Habraken consideraba que los arquitectos modernos continuaban con una concepción renacentista que entendía al diseñador como un demiurgo de microcosmos ideales, un creador de monumentos solemnes y eternos. Una especie de rey Midas que buscaba convertir todo lo que hacía en algo especial. El problema comenzaba cuando esta lógica se extrapolaba hacia ámbitos de mayor escala y complejidad, como la vivienda colectiva o la ciudad. No todo podía ser especial. En ese intento por construir el entorno como una sumatoria de monumentos, Habraken notaba un desinterés por la arquitectura cotidiana, el tejido de la ciudad que la población habita y transforma día a día”, acotará Juan Santiago Palero en “Habraken y la coordinación de la diversidad”, artículo publicado en Constelaciones nº 9, 2021.
7. Izquierda: Sección esquemática de un soporte. N.J. Habraken. Centro: Viñeta publicada en 1909 en la revista Life, conocida como Theorema 1909. Derecha: Ilustración empleada por Habraken negando la relación entre la Maison Domino y los Soportes.
Dentro de este marco, Habraken, quien propuso “una completa redefinición de los papeles de los distintos agentes que intervienen en la construcción del alojamiento: fabricantes, promotores, arquitectos, urbanistas y habitantes, a través de una nueva ordenación del proceso de toma de decisiones que se transforma en un sistema de acuerdos entre las partes y una mejor distribución del conocimiento y del control sobre cada una de ellas”, afirmaba que los conjuntos de vivienda colectiva debían abordarse a partir de la separación conceptual entre dos dominios diferentes. Por un lado, los “soportes”, constituían aquella porción del edificio de carácter colectivo, más estable y duradero; por otro lado, las unidades separables reunían aquellos componentes que los habitantes podían transformar según su voluntad explotando el potencial de abordar las necesidades dinámicas de distintos tipos de hogares.
8. Ilustraciones empleadas por Habraken en su artículo «Three R’s for Housing» publicado en la revista Forum, vol. XX, no 1, 1966. Habraken prefería comparar la arquitectura de viviendas con una carretera donde los automóviles individuales siguen las reglas de la estructura propuesta por la comunidad.
“No se trataba de la misma división moderna entre estructura y cerramiento que Le Corbusier había ensayado en las viviendas Dom-ino (1914). No era solamente una diferenciación técnica sino una delimitación de ámbitos de acción. Por eso, Habraken utilizaba el juego de palabras del soporte, para referirse no solo a su connotación ingenieril como estructura resistente, sino principalmente para rescatar el sentido social como apoyo o posibilitante. La estabilidad del ámbito colectivo permitía la diversidad y el dinamismo de lo individual”, expondrá Palero. Dicho de otra manera, para Habraken el mejor soporte es el que sugiere al individuo formas de ser ocupado.
9. El proceso de diseño como una secuencia de acuerdos.
El método y los planteamientos de Habraken lo llevarán participar en la creación en 1965 del SAR (Stichting Architecten Research), grupo dedicado a la investigación y el desarrollo de métodos para el diseño y la construcción de viviendas adaptables basados en los planteamientos formulados en su libro Supports que, establecido en Eindhoven, dirigiría hasta 1975. Aquel año, coincidiendo con el traslado de Habraken a Boston, donde había sido nombrado Director del Departamento de Arquitectura del MIT, Cambridge (cargo que detentará hasta 1981), el SAR derivará hacia el establecimiento en 1976 (bajo la conducción de Nicholas Wilkinson) de un grupo de estudio independiente llamado Open Building que culminó con la fundación de la Open Building Fundation, activa hasta la actualidad.
10. Izquierda: Planta y secciones de soportes (aquella parte de una estructura habitable, sobre la cual el residente no tiene un control individual. Derecha: Zonas, márgenes y espacios.
De tal manera, cuando Habraken es invitado a venir a Venezuela, además de lo ya señalado, había sido profesor de la Universidad Técnica de Eindhoven en 1967, donde fundó su nuevo Departamento de Arquitectura y fue su primer director, y había coincidido Kevin Lynch en MIT (quien trabajaba en el Departamento de Planificación Urbana) entre 1975 y 1978. En 1979, además, había recibido el premio David Roëll de 1979 del Fondo Príncipe Bernardo de los Países Bajos.
11. Espacios, categorías (usos especiales, usos generales y de servicio) y posición (I, II y III)12. Izquierda: Fotografía de la maqueta con la malla 10-20 grabada en la base. Derecha: Sistema de anotación de variaciones posibles para un determinado grupo de sectores13. Izquierda: Maqueta de demostración de vivienda con paredes interiores móviles, desarrollada por arquitectos de la Fundación para la Investigación Arquitectónica (SAR), 1969-72. Derecha: Maqueta de interior con un conjunto modular flexible desarrollado por SAR architects, compuesto por tres paneles de pared y dos volúmenes interiores, 1969-72.
A Supports…, Habraken sumaría, hasta 1982, entre otras: la publicación como investigador principal con la colaboración de Hans van Olphen de «SAR 65, Proposals by the Foundation for Architect’s Research», primera publicación de los principios básicos del método SAR para el diseño de soportes. (1965); Three R’s for Housing (1970), originalmente publicado en Forum, vol. XX, no 1, 1966; «SAR Design Method for Housing: Seven Years of Development in the Real World» (1973); «SAR 73, The Methodical Formulation of Agreements in the Design of Urban Tissues» con Henk Reyenga y Frans van der Werf, primera publicación sobre los principios básicos del método SAR en el diseño de tejidos urbanos (1973); Variations, the Systematic Design of Supports, con J.T.Boekholt, A.P.Thyssen, P.J.M. Dinjens (1976), traducido al castellano como El Diseño de Soportes (1979); y, justo en 1982, presentaría como invitado al Coloquio Internacional sobre Financiamiento de Vivienda Popular, INFONAVIT, Ciudad de México (5 al 9 de julio) la ponencia “Methods for Efficient Housing Design» (Métodos para el diseño eficiente de viviendas).
14. Portadas de las ediciones en inglés (izquierda) y castellano (derecha) de El diseño de soportes.
Entre 1982 y 1989 (año de su jubilación) Habraken continuó impartiendo docencia en el MIT. Luego, hasta su fallecimiento, su influencia continuaría siendo importante en el debate sobre como mostrar “una forma de ejercer la profesión sin construir, pero manteniéndose muy cerca de la realidad, en un acto voluntario de dar un paso atrás y revelarse como organizador más que como ‘creador”’”, hasta diluirse atrapado por las propias reglas que el método SAR imponía traicionando así la búsqueda inicial de libertad a la que se aspiraba. Erróneamente, “la narrativa pública en torno a su obra, si es que existe, lo relega al ámbito de la fabricación industrial y los sistemas de construcción”, dejando de lado “su contribución al pensamiento arquitectónico que surge de su compromiso con la participación del usuario, de reimaginar el proceso de diseño de una manera que honre lo poco que sabemos sobre los usos futuros de los edificios construidos hoy”, señalará Cassim Shepard.
15. Portadas de los tres últimos libros publicados por Habraken.
Sus tres últimos libros: The Appearance of the Form, Cambridge (1985); The Structure of the Ordinary, Form and Control in the Built Environment (1998); y Palladio’s Children, seven essays on everyday environment and the architect (2005), reiteran los aspectos fundamentales de su línea de trabajo y pensamiento. En el primero, reflexiona sobre la naturaleza del diseño; en el segundo, investiga las leyes que rigen el entorno construido, reveladas por patrones de transformación; y en el tercero intenta explicar por qué los arquitectos no saben cómo abordar el entorno cotidiano. Habraken recibiría el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Técnica de Eindhoven en 2005.
16. Izquierda: Kampung Nava en Java Occidental, 2011. Derecha: Imagen de un pólder en los Países Bajos, tomada desde un satélite.
Las ideas de participación, flexibilidad, crecimiento y soporte que acompañan los planteamientos de Habraken tiene antecedentes en su experiencia personal vivida de joven en Indonesia donde, según Palero, entró en contacto con la austeridad, la simpleza y la claridad organizativa de los kampungs, la vivienda tradicional palafítica del sudeste asiático. También en la influencia de su padre (ingeniero civil) por su constante preocupación por buscar el correlato técnico de toda propuesta teórica. Con la Escuela de Ámsterdam guarda similitudes en cuanto a la capacidad de conciliar tensiones contrapuestas, y de la consolidación del territorio holandés a partir de polders, donde las obras hidráulicas colectivas permitían anexar gradualmente las parcelas ganadas al mar, Habraken asimilaría su aporte “a la concepción de un espacio flexible, infinito, que se subdividía parcialmente con base en la adhesión de componentes geométricos enmarcados en una trama estructural continua” traducidos, a su vez, en el respeto por una rigurosa planificación previa, de carácter colectivo, donde cada individuo orientaba sus esfuerzos a lograr el máximo aprovechamiento de su porción edificada.
17. Izquierda: Walter Gropius. Vivienda ampliable (1931). Derecha: Van Den Broek. Vivienda extensible (1963).
De la capacidad de apostar por un diseño para la transformación, los planteamientos de Habraken remiten a la Casa Schroeder (G. Rietveld, 1924), la Vivienda ampliable (W. Gropius, 1931), las Unité d´Habitation (Le Corbusier, 1952), New Babylon y las utopías nómadas (Constant, 1956-1974), la Arquitectura Móvil (Yona Friedman, 1958), la Vivienda extensible (Van Den Broek, 1963) y el Proyecto Experimental de Vivienda, PREVI (Lima, 1965). Entre quienes recogen sus frutos (o parte de ellos) podríamos mencionar, en Venezuela las indagaciones adelantadas acerca del concepto de vivienda progresiva en el Instituto de Desarrollo Experimental de la Construcción (IDEC), y los resultados del Concurso de Anteproyectos para Desarrollos Urbanísticos de Vivienda Multifamiliar Ampliable para el Área de Asistencia I de la Ley de Política Habitacional de 1992, del cual resultó ganador el equipo integrado por los arquitectos Edwing Otero, Alfredo Sanabria, Hugo D’Enjoy y Juan Luchsinger (OSLD). Y, a nivel internacional, entre otros, las experiencias llevadas adelante por Alejandro Aravena en Chile a través de su oficina ELEMENTAL desde 2001 o los recientes trabajos sobre vivienda social elaborados por la firma catalana Peris+Toral Arquitectes.
18. Izquierda: OSLD. Alternativas presentadas como parte de la propuesta ganadora del Concurso de Anteproyectos para Desarrollos Urbanísticos de Vivienda Multifamiliar Ampliable. Derecha: Modalidades de progresividad según Dayra Gelabert y Dania González.
De su paso por la FAU UCV y sus “reuniones con docentes e investigadores”, presumimos que algunas de ellas pudieron darse con integrantes del Instituto de Desarrollo Experimental de la Construcción (IDEC) en momentos en que se debatían temas como la industrialización de la industria de la construcción y se daban los primeros pasos en torno a la gestación de viviendas de desarrollo progresivo. Tampoco descartamos que Habraken centrase su conferencia en el Auditorio de la FAU sobre “El Diseño de Soportes” o “Métodos para el diseño eficiente de viviendas”, temas que venía desarrollando desde hacía tiempo que habían derivado en sendas publicaciones.
19. Izquierda: ELEMENTAL. Quinta Monroy, Iquique, 2001-2003. Izquierdas: Viviendas básicas sin intervenir. Derecha: Intervenciones y ampliaciones de las viviendas básicas por autoconstrucción. Derecha: Modulus Matrix: 85 viviendas sociales en Cornellà. Peris+Toral Arquitectes, 2021. Axonometría.
Para terminar, nada mejor que rescatar una cita de Habraken extraída del libro Supports…:
«Al considerar la vivienda del futuro, no deberíamos intentar predecir lo que sucederá, sino intentar prever lo imprevisible. La incertidumbre del futuro mismo debe ser la base sobre la que se toman las decisiones presentes».
7. Colmenares, Silvia. “La simplificación como problema complejo: Habraken y el S.A.R.” en com-densidad. Estrategias de actuación urbana en áreas de baja densidad. Mairea Libros. Madrid: 2010.
8. Habraken N.J. «Three R’s for Housing», revista Forum, vol. XX, no 1, 1966.
9, 10, 11 y 12. Habraken, N.J.. El diseño de soportes. Barcelona: Gustavo Gili, 1979
18. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad; y Dayra Gelabert y Dania González. «Vivienda progresiva y flexible. Aprendiendo del repertorio». Arquitectura y Urbanismo, vol.34 no.2, mayo.-ago. 2013
Vista del Centro Acuático Olímpico desde el Stade de France con el paso elevado que los une en primer plano.
Centro Acuático Olímpico (CAO) de Paris
Seine-Saint-Denis, Saint-Denis
VenhoevenCS + Ateliers 2/3/4/
2024
Hoy se clausuran los Juegos Olímpico de París 2024, caracterizados por el aprovechamiento al máximo de la infraestructura existente y la incorporación del espacio público como protagonista en las actividades realizadas en diversas instalaciones de carácter temporal, que se colocaron en lugares emblemáticos de la ciudad como parte de un importante esfuerzo de “regeneración urbana”.
El Centro Acuático Olímpico (centro-derecha) en la fase final de su construcción. Arriba a la izquierda el Stade de France.
En ese marco sólo tres edificaciones de nueva planta con carácter permanente fueron ejecutadas en París y su área metropolitana: El Centro Acuático, la Arena Porte de La Chapelle y el Rocódromo de Le Bourget. De ellas la de mayor relevancia, sin duda, ha sido el Centro Acuático, sede que albergó los eventos de natación artística sincronizada y clavados (saltos), además de la fase preliminar de waterpolo, innovador y premiado espacio multifuncional (ganador del Le Grand Prix du Grand Paris 2023 y del Grand Prix BIM d’Or) situado en Seine-Saint-Denis, en los terrenos de la Plaine Saulnier justo enfrente del Stade de France (sede de las pruebas de atletismo y del rugby) y conectado a él a través de un puente que cruza la autopista A1.
Aproximación al Centro Acuático Olímpico desde el paso elevado que lo une al Stade de France.
Proyectado por las firmas VenhoevenCS (neerlandesa) y Ateliers 2/3/4/ (francesa) la instalación fue concebida para tener una baja emisión de carbono y todos los materiales con los que fue construido responden a una base biológica. La estructura de madera laminada y el marco de la cubierta de forma arqueada suspendida, fueron diseñados con una mínima altura de construcción que sigue estrictamente el espacio mínimo requerido para tribunas, personas y líneas de visión, minimizando así la cantidad de aire que será necesario acondicionar durante los próximos 50 años. El techo de 5.000 m2 cubierto con paneles fotovoltaicos, pensado para generar una integración ideal con la vegetación circundante, posee uno de los tejados solares urbanos más grandes de Francia y provee de toda la energía que precisa la sede.
Plantas.Corte este-oeste.Fachada sur.
Con capacidad para aproximadamente 5000 espectadores cómodamente ubicados en tribunas que se disponen en tres de los cuatro lados del interior del espacio, el Centro se organiza alrededor de una piscina de competición innovadora, modular y multifuncional. La tribuna, poseedora también de una novedosa configuración modular permitirá reducir la capacidad de público a la mitad, para cuando en un futuro albergue actos de escala regional.
La envolvente del edificio vista desde el exterior (izquierda) y desde interior (derecha).
De la reseña del edificio publicada en Metalocus por Jorge Martínez el 14 de abril de 2024 extraemos lo siguiente: “El consumo energético es uno de los grandes retos de las piscinas, debido al tratamiento del agua y las exigencias de alta temperatura. Al reducir la demanda de energía y crear un sistema energético inteligente, el 90% de la energía necesaria se puede proporcionar con energía renovable o recuperada. (…) Este proyecto va más allá de las normativas y requisitos medioambientales. La sostenibilidad y la biodiversidad están en el centro. Se trata de un complejo deportivo moderno e innovador rodeado de abundante vegetación que contribuirá en gran medida a crear un distrito urbano habitable y saludable para los habitantes de Saint-Denis. El centro acuático invita a la naturaleza al corazón de la nueva ‘ciudad-distrito en ciernes’ con una propuesta que incluye la adición de cien árboles y arbustos que se plantarán para mejorar la calidad de vida y el aire, estimular la biodiversidad y crear nuevas conexiones ecológicas”.
Tres tomas del interior del recinto.
Dentro de la línea de sostenibilidad que caracteriza el recinto, los accesorios interiores fueron desarrollados con material reciclable y fabricados en Francia, con el fin de demostrar la experiencia del país en materia de desarrollo medioambiental. En particular, todas las sillas de la tribuna tienen un nuevo proyecto y están fabricadas con plástico 100 % reciclado recogido en el barrio.
Cécilia Gross, arquitecta socia de VenhoevenCS y Laure Mériaud, arquitecta socia de Ateliers 2/3/4/ han expresado: “Como proyectistas, nuestro objetivo era crear más con menos: menos volumen, menos materiales, menos energía, más conexión, más inspiración para hacer ejercicio, más naturaleza, más flexibilidad, más belleza.
El resultado es un motor de regeneración urbana de Saint-Denis y del Gran París, una arquitectura tan sobria como llamativa, pero sobre todo un lugar donde todos se sienten bienvenidos”.
Vista exterior del Centro Acuático (arriba a la izquierda), diseño y disposición de los asientos de los espectadores (abajo izquierda) y detalle desde el interior de la estructura de la cubierta hecha con madera laminada.
La instalación, oficialmente inaugurada el 4 de abril de 2024 por el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y el presidente de París 2024, Tony Estanguet, funcionará junto al espacio público verde ampliado que lo acompaña como centro de entrenamiento de natación durante los Juegos Paralímpicos y, después de los Juegos, seguirá siendo un centro para diversos deportes del barrio quedándole así un legado duradero tanto para él como para la ciudad
En el futuro, el Centro Acuático será multifuncional: habrá desde clases de natación o actividades de uso recreativo hasta competiciones del más alto nivel. A partir de julio de 2025 se convertirá en un recinto para realizar diferentes deportes y estará abierto a todo el público. Contará con dos piscinas (50m y 25m), un área de fitness, zona de escalada, pistas de pádel y campos de práctica de deportes de equipo. Además, presentará un suelo ajustable para facilitar el uso de diferentes actividades especiales, como las clases de natación para bebés y niños, etc.
Vista panorámica tomada desde el Stade de France.
La nota de prensa publicada en https://olympics.com/es/paris-2024/sedes/centro-acuatico cierra apuntando lo siguiente: “El Centro Acuático representará el escenario de vanguardia que la comunidad de la natación francesa aguardó durante años. La Federación Francesa de Natación dispondrá de una sede para albergar las cuatro disciplinas cubiertas de competiciones nacionales e internacionales y, como si fuera poco, el recinto proporcionará las mejores instalaciones federales de entrenamiento de la especialidad a los principales atletas nacionales. Además, hospedará el centro de buceo del país”.
Ficha técnica
Arquitectos
VenhoevenCS, Ateliers 2/3/4/.
Equipo de proyecto
Responsables de proyecto: Arjen Zaal e Yves de Pommereau.
Fundación Arquitectura y Ciudad 