Archivo de la etiqueta: Visitas Memorables
VISITAS MEMORABLES
Jean Nouvel (Fumel, Francia, 1945)
Fue en julio de 1988 cuando Jean Nouvel, el arquitecto francés más afamado y de mayor proyección internacional desde Le Corbusier (que, sin embargo, como sabemos, era suizo de nacimiento), visitó Venezuela. Lo hizo en el marco de la celebración del Mes de la Arquitectura de aquel año, evento que desde 1985 venía organizando el Colegio de Arquitectos de Venezuela (CAV) con el aval de un grupo importante de instituciones y el apoyo de patrocinantes de peso.
Cabe recordar que aquel primer Mes de la Arquitectura, programado para dinamizar un gremio por lo general pasivo, estuvo repleto de charlas, coloquios y actividades de intercambio, contó con el arquitecto Richard Meier como invitado internacional y sirvió para relanzar a partir del nº48 la revista CAV a través de un nuevo formato y sustancioso contenido, todo ello teniendo como excusa la conmemoración el 4 de julio de los 40 años de la creación de la Sociedad Venezolana de Arquitectos (SVA) y 19 de la fundación del CAV. Presidía el ente gremial el arquitecto Ítalo Balbi Toro y tuvo a su cargo la coordinación general de aquellos 30 días celebratorios el arquitecto Alejandro Mendoza D’Ascoli.
Tras el exitoso Mes de la Arquitectura de 1985 el modelo fue replicado los años 1986, donde se contó con la presencia de Mario Botta y Franco Purini como invitados internacionales, y 1987 con Rogelio Salmona asumiendo ese rol teniendo a Fruto Vivas como contraparte nacional.
Así, en 1988, cuando Shully Rosenthal ya había tomado las riendas del CAV, decide mantener con vida el exitoso programa, ratificar a Mendoza como coordinador general e invitar para el capítulo correspondiente a julio de ese año a Jean Nouvel como la figura de mayor relevancia. 14 instituciones y hasta 8 embajadas le ofrecerían su respaldo y 9 empresas aportarían los recursos.
En el facsímil que recoge la amplia y variada programación del Mes de la Arquitectura 1988, la Junta Directiva y el Comité Organizador señalan con ambición que “El Mes de la Arquitectura es un evento cuyos principales objetivos son proyectar la importancia y trascendencia de la arquitectura, mostrando su evolución e influencia en el desarrollo del hombre, a través de la difusión, discusión y repercusión sobre la obra de aquellos que han logrado relevancia por la calidad e influencias de su trabajo, tanto a nivel local como internacional”.
Nouvel, en la que ha sido su única presencia entre nosotros, junto a la visita a universidades y organismos públicos, dictó una recordada conferencia en la Sala Plenaria de Parque Central el jueves 21 de julio de 1988 a las 6:00 pm. donde mostró su particular manera de entender la arquitectura y su incipiente pero significativa obra acumulada, con una edad muy cercana a los 43 años.
Con Nouvel como centro, se puede registrar en la publicación citada, la realización de otras cinco conferencias que serían dictadas por: el equipo interdisciplinario Main Street de EE UU, representado por Betsey Jackson y Richard Blerce (Museo de Arte Contemporáneo de Caracas); el reconocido fotógrafo italiano Giovanni Chiaramonte (Auditorio de la Electricidad de Caracas); la importante crítica e historiadora alemana Annegret Burg (Auditorio de la Electricidad de Caracas); el arquitecto italiano Pietro Derossi, colaborador frecuente de la revista Lotus (Auditorio de la Electricidad de Caracas); y el director del centro colombiano Las Gaviotas, Paolo Lugari (Auditorio del Colegio de Ingenieros). A ello se deben sumar dos coloquios (uno dedicado a Berlín -MACC- y otro a Caracas -Ateneo de Caracas-); la proyección en el Ateneo de Caracas de cuatro películas (Metrópolis, Blade Runner, Brasil y París, Texas), que muestran la visión de sus directores sobre la relación arquitectura-ciudad; un ciclo de hasta ocho exposiciones en diversas salas de la ciudad; y un extenso e intenso ciclo audiovisual constituido por videos aportados por las embajadas de Estados Unidos (4), Francia (8), Japón (4), Australia (2) y España (1) además de 5 provenientes de otros países.
En cuanto a la primera etapa de la trayectoria de Nouvel previa a su venida a Caracas, se conoce que, influido por la formación de sus padres (ambos docentes de profesión), creció en un ambiente donde se priorizaba el rigor intelectual y la formación académica tradicional. Durante su infancia, la familia se trasladó de Fumel, en el suroeste de Francia (donde había nacido) a Sarlat, una ciudad de trazado medieval que Nouvel describe como un entorno saturado de arquitectura significativa. Es en este contexto donde germina su fascinación por el espacio, alimentada paradójicamente por sus frecuentes escapadas al cine local, una influencia que resultaría determinante en su comprensión posterior de la arquitectura como una secuencia de encuadres y atmósferas.
Aunque su inclinación natural lo orientaba hacia las artes plásticas, Nouvel aceptó estudiar arquitectura como un compromiso pragmático ante la reticencia de sus padres hacia una carrera puramente artística. Tras fallar el examen de ingreso en Burdeos, se trasladó a París en 1966, donde obtuvo el primer puesto en el prestigioso concurso nacional para ingresar en la École Nationale Supérieure des Beaux-Arts de donde egresaría en 1972.
La formación de Nouvel en París coincidió con la efervescencia política y teórica que desembocaría en mayo de 1968. Entre 1967 y 1970, trabajó como asistente en el estudio de Claude Parent y Paul Virilio. Esta colaboración fue fundamental para su desarrollo intelectual. Claude Parent, proponente de la «función oblicua», y Paul Virilio, filósofo y urbanista centrado en la velocidad y la desaparición de la forma, proporcionaron a Nouvel las herramientas para cuestionar los dogmas del modernismo tardío. A los veintidós años, bajo la tutela de Parent, Nouvel ya asumía la dirección de proyectos complejos, como un conjunto habitacional de ochenta unidades, lo que le permitió adquirir una madurez técnica inusual antes de su graduación.
La década de 1970 marcó el inicio de la faceta de Nouvel como un intelectual público y militante. En un periodo de desilusión con las estructuras corporativas de la arquitectura en Francia, Nouvel se posicionó como un crítico feroz de las instituciones establecidas. En 1976, fue miembro fundador del movimiento «Mars 1976», cuyo manifiesto se oponía al corporativismo de los arquitectos y a la rigidez de la Carta de Atenas. Un año después, cofundó el Syndicat de l’Architecture (Sindicato de la Arquitectura), una organización nacida en abierta oposición al Colegio Nacional de Arquitectos oficial.
Este activismo no se limitaba a la teoría. Nouvel participó activamente en la organización del concurso para la remodelación de Les Halles en 1977, un esfuerzo por proponer soluciones urbanas que respetaran la memoria y la vitalidad del distrito frente a los planes tecnocráticos del gobierno. Asimismo, en 1980, fundó la Bienal de Arquitectura de París como una plataforma para el debate internacional sobre la disciplina.
Sus primeros proyectos construidos reflejan este espíritu de confrontación y búsqueda de una nueva materialidad. Obras como la Maison Dick en Saint-André-les-Vergers (1978-1978) y el Centro Médico-Quirúrgico Val-Notre-Dame en Bezons (1976-1980), donde explora la metáfora del «hotel» o el «transatlántico», utilizando muros cortina y detalles que evocaban una modernidad tecnológica eficiente, introdujeron un lenguaje que utilizaba componentes industriales y tecnologías contemporáneas para abordar programas tradicionales. Esta etapa inicial se caracteriza, en resumen, por una fascinación con el objeto arquitectónico como un ensamblaje de piezas legibles, influencia directa de su exposición temprana a las teorías de la industrialización.
Asiduo concursante desde muy joven, Nouvel participó, entre otros, en 1971 en el concurso para el Centro Georges Pompidou, Beaubourg, París, Francia; en 1978 en el de Inmeubles de Ville en Cergy-Pontoise, Francia; en 1982 en los convocados para el Parque de la Villette, para del edificio para el Ministerio de Economía y Finanzas y para el Campus Universitario de Jussieu, todos en París, Francia; en 1983 en el de la Tete Defense, Nanterre, Francia y en el de una Sala de Conciertos para 10.000 espectadores, Bagnolet, Francia y para la Exposición Universal de 1989-La Seine, París, Francia.
Esa insistencia le valió para que en 1981, tras participar en el certamen convocado para proyectar la sede del Instituto del Mundo Árabe (IMA), París, Nouvel resultase ganador siendo el edificio construido y finalizado en 1987. Considerado como un verdadero punto de inflexión dentro de su carrera, el IMA marcó la consagración internacional de Nouvel y definió muchos de los temas que explorarían sus obras posteriores: la luz, la geometría y el diálogo entre culturas.
Situado en la orilla del Sena, el edificio se compone de dos volúmenes principales: uno curvo que sigue la trayectoria del río y otro rectangular que se alinea con la trama urbana histórica. El acierto de Nouvel residió en evitar el pastiche orientalista, buscando en su lugar una síntesis tecnológica de los principios espaciales árabes.
De tal manera, a 16 años de haber egresado de la Escuela de Bellas Artes de París, coincidiendo prácticamente con su visita a Caracas, Nouvel comenzaba a recoger los frutos de su primera gran obra como arquitecto que lo catapultó al estrellato. Desde entonces lloverían los encargos y desarrollaría un enfoque que, a partir de la década de 1990, estaría marcado por una transición desde la complejidad mecánica hacia una exploración de la inmaterialidad y la percepción visual. Si el IMA era una máquina para capturar la luz, sus proyectos posteriores buscaron que la propia masa del edificio se desvaneciera en favor de los reflejos, la transparencia y la atmósfera.
De esta etapa son ejemplos emblemáticos: la Ópera Nacional de Lyon (1993, proyecto ganado por concurso en 1986) en el que insertó un inmenso volumen semicilíndrico de cristal sobre el edificio original del siglo XIX, y la Fundación Cartier para el Arte Contemporáneo (1994) un edificio de vidrio y acero donde las fachadas se extienden más allá de los límites del volumen habitable, punto culminante de una exploración que iba tras la búsqueda de ligereza, donde participan la desmaterialización y el juego de reflejos como temas complementarios. También en este período Nouvel ganará el concurso convocado para ampliar el Museo Reina Sofía en Madrid (1999) que terminaría inaugurándose en 2005.
En adelante, Nouvel consolidará una trayectoria profesional que se constituye en uno de los arcos más complejos y teóricamente densos de la arquitectura contemporánea. A diferencia de otros arquitectos de su generación que han consolidado un lenguaje formal repetitivo o una «marca» estética fácilmente identificable, Nouvel ha operado bajo la premisa de la «arquitectura de la singularidad», donde cada proyecto surge como una respuesta específica y única a las condiciones de lugar, tiempo y cultura. Esta actitud lo conducirá a otro punto de inflexión dentro de su trayectoria: la obtención del Premio Pritzker en 2008, veinte años después de su visita a Caracas.
Si uno quisiera resumir la obra de Nouvel en cifras de acuerdo con los dos hitos más importantes en su carrera, podría decirse que de los más de 250 proyectos que acumula hasta la actualidad diseminados por el mundo, sólo 36 fueron realizados entre 1971 y 1987, momento en que finaliza la construcción del IMA. Entre 1988 y 2008 (cuando obtiene el Pritzker) son casi 140 los trabajos realizados, producto del impacto de aquél emblemático edificio, contabilizándose 85 entre 2008 y 2025.
Obras como el Museo del Quai Branly en París (2006) en la que llevó su teoría del contextualismo y la desmaterialización hacia una dimensión más emocional y sombría, el Louvre Abu Dhabi (2017) donde la evolución hacia una arquitectura de atmósferas alcanzó su punto más alto, o el Museo Nacional de Qatar (2019) cuya volumetría imita las «rosas del desierto», a las que se podrían sumar edificios en altura como la Torre Agbar (Barcelona, 2005) y la Doha Office Tower (Qatar, 2011), le han servido para reafirmar la idea de que la arquitectura es una forma de resistencia contra lo genérico. Su colaboración con el filósofo Jean Baudrillard en los diálogos sobre los «Objetos Singulares» profundizó en esta visión: la arquitectura no debe ser un sistema de signos predecibles, sino un evento que desafía la percepción y afirma la especificidad de lo real.
Dicha postura, sumada a su rechazo a tener un «estilo», le ha permitido a Nouvel navegar por diversas culturas y contextos, dejando en cada ciudad un edificio que parece haber brotado orgánicamente de sus propias contradicciones y deseos. Así pues, a casi 38 años de su paso por nuestro país, podríamos decir que, al comparar sus comienzos con su producción actual, se observa en Nouvel un desplazamiento desde la fascinación por la máquina constructiva hacia la creación de atmósferas inmateriales. Mientras que en el Instituto del Mundo Árabe la tecnología era visible y protagonista, en el Louvre Abu Dhabi o el Museo del Quai Branly la tecnología se oculta para servir a una experiencia fenomenológica pura de luz, agua y sombra.
Nouvel, poseedor de múltiples distinciones, objeto de exposiciones antológicas y numerosos libros, siempre polémico y sin duda digno producto de la época en que ha vivido, es un arquitecto acostumbrado a ejercitar la mirada y que entiende que construir un edificio es, sobre todo, construir una forma de ver el mundo. Dicho en otras palabras, su obra puede ser entendida como la crónica de una búsqueda incansable de la singularidad en un mundo estandarizado. Su capacidad para transformar programas técnicos en experiencias estéticas memorables asegura su lugar como uno de los arquitectos contemporáneos más influyentes.
ACA
Procedencia de las imágenes
1. Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Nouvel)
2. Colección Crono Arquitectura Venezuela y Colección Fundación Arquitectura y Ciudad.
3 y 4. @nlabropoulosk (https://www.instagram.com/p/DQAh1xQEVCKhsWoiDcika7-e30HEmA4MQVUkuk0/?img_index=1)
5. Lascaux-Dordogne (https://www.lascaux-dordogne.com/es/a-voir-a-faire/nos-visites/la-vallee-de-la-dordogne/visiter-sarlat/)
6. Architectuul (https://architectuul.com/architect/claude-parent); y VERSO (https://www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/4042-paul-virilio-1932-2018)
7. El País (https://elpais.com/ideas/2022-01-22/nostalgia-e-iconoclastia.html)
8 a 11 y 13 a 20. Ateliers Jean Nouvel (https://www.jeannouvel.com/projets/?list=1)
12. archdaily (https://www.archdaily.cl/cl/02-265617/clasicos-de-arquitectura-instituto-del-mundo-arabe-jean-nouvel)
21 y 22. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad.
CONTACTO FAC 414
VISITAS MEMORABLES
Nicholaas John Habraken
(29 de octubre 1928-21 de octubre 2023)
En la revista Punto nº 65 (1983) dedicada al tema “Arquitectura y Ciudad”, hemos encontrado en la sección de “Noticias” la siguiente nota: “VISITA DEL PROFESOR N. J. HABRAKEN – Julio 1982. Invitado por la Facultad de Arquitectura de la Universidad del Zulia, pudimos contar con la presencia del Prof. Habraken durante tres días en nuestra Facultad, realizando durante su estadía con nosotros reuniones con docentes e investigadores, dictando además, una conferencia abierta en el Auditorio”.
En virtud de la relevancia que para la fecha tenía la figura de Habraken, arquitecto, educador e investigador neerlandés, cuyas contribuciones teóricas fueron plasmadas por primera vez en 1962 en el libro originalmente publicado en neerlandés titulado De Dragers en de Mensen (traducido al inglés en 1972 como Supports: an Alternative to Mass Housing y al castellano en 1976 como Soportes: una alternativa al alojamiento de masas), donde propone un marco para el diseño de viviendas que prioriza la adaptabilidad, la autonomía y la participación de los usuarios en el proceso de proyecto dentro de una estructura compartida más amplia, pensamos que su paso por Venezuela había sido registrado de alguna manera, pero hasta ahora nuestras pesquisas han sido infructuosas, lo cual no le resta importancia a la visita.
En todo caso, el fallido intento por ampliar detalles sobre la estadía de Habraken en nuestro país no impide que presentemos resumidamente el trabajo y trascendencia de una serie de ideas que pensamos tienen plena vigencia y que con el tiempo han quedado en el olvido inspirando, sin embargo, “una devoción casi de culto entre unos pocos dedicados, mientras que son ignoradas constantemente por los guardianes de la historia de la arquitectura canónica”, como dirá Cassim Shepard en “Mass Support” texto de dedicado a Habraken publicado en el blog Places en abril de 2023.
El personaje del cual hoy nos ocupamos nació en Bandung, Indias Orientales Neerlandesas (Indonesia), en 1928 donde cursó sus estudios de primaria y parte de los de secundaria. Se formó en arquitectura en la Universidad Técnica de Delft, Países Bajos, de 1948 a 1955. Ya desde muy temprano había mostrado su preocupación por la manera como se estaba enfrentando el problema de la producción de viviendas estandarizadas para el sector público en su país como respuesta a la reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial, lo cual amenazaba con homogeneizar la forma urbana en nombre de la eficiencia y el bajo costo trayendo como consecuencia que lo que fue concebido como una solución de emergencia había acabado por convertirse en la raíz del problema.
Habraken se sumó de esta manera a otras voces que, durante los años 1960, señalaban el agotamiento de los postulados de la arquitectura moderna como guía para acometer las necesidades no sólo técnicas sino humanas que se buscaba afrontar en la posguerra para resolver “el problema del alojamiento”. Gordon Cullen, Kevin Lynch y Jane Jacobs junto a Alison y Peter Smithson, Aldo van Eyck, Georges Candilis , Shadrach Woods y Giancarlo De Carlo (integrantes del Team X), Christopher Alexander, Lucien Kroll, Bernard Rudofsky, Serge Chermayeff, John F. C. Turner o Amos Rapoport, al igual que Habraken y desde ángulos diferentes, comenzaron a levantar la bandera de la necesidad de cambiar el enfoque desde donde se concebían la ciudad y la arquitectura, abogando por una participación más activa de los habitantes y usuarios en la toma de decisiones, remitiéndose a experiencias propias de la arquitectura sin arquitectos y a la manera como la cultura popular ha resuelto sus problemas de habitación ancestralmente.
“Habraken consideraba que los arquitectos modernos continuaban con una concepción renacentista que entendía al diseñador como un demiurgo de microcosmos ideales, un creador de monumentos solemnes y eternos. Una especie de rey Midas que buscaba convertir todo lo que hacía en algo especial. El problema comenzaba cuando esta lógica se extrapolaba hacia ámbitos de mayor escala y complejidad, como la vivienda colectiva o la ciudad. No todo podía ser especial. En ese intento por construir el entorno como una sumatoria de monumentos, Habraken notaba un desinterés por la arquitectura cotidiana, el tejido de la ciudad que la población habita y transforma día a día”, acotará Juan Santiago Palero en “Habraken y la coordinación de la diversidad”, artículo publicado en Constelaciones nº 9, 2021.
Dentro de este marco, Habraken, quien propuso “una completa redefinición de los papeles de los distintos agentes que intervienen en la construcción del alojamiento: fabricantes, promotores, arquitectos, urbanistas y habitantes, a través de una nueva ordenación del proceso de toma de decisiones que se transforma en un sistema de acuerdos entre las partes y una mejor distribución del conocimiento y del control sobre cada una de ellas”, afirmaba que los conjuntos de vivienda colectiva debían abordarse a partir de la separación conceptual entre dos dominios diferentes. Por un lado, los “soportes”, constituían aquella porción del edificio de carácter colectivo, más estable y duradero; por otro lado, las unidades separables reunían aquellos componentes que los habitantes podían transformar según su voluntad explotando el potencial de abordar las necesidades dinámicas de distintos tipos de hogares.
“No se trataba de la misma división moderna entre estructura y cerramiento que Le Corbusier había ensayado en las viviendas Dom-ino (1914). No era solamente una diferenciación técnica sino una delimitación de ámbitos de acción. Por eso, Habraken utilizaba el juego de palabras del soporte, para referirse no solo a su connotación ingenieril como estructura resistente, sino principalmente para rescatar el sentido social como apoyo o posibilitante. La estabilidad del ámbito colectivo permitía la diversidad y el dinamismo de lo individual”, expondrá Palero. Dicho de otra manera, para Habraken el mejor soporte es el que sugiere al individuo formas de ser ocupado.
El método y los planteamientos de Habraken lo llevarán participar en la creación en 1965 del SAR (Stichting Architecten Research), grupo dedicado a la investigación y el desarrollo de métodos para el diseño y la construcción de viviendas adaptables basados en los planteamientos formulados en su libro Supports que, establecido en Eindhoven, dirigiría hasta 1975. Aquel año, coincidiendo con el traslado de Habraken a Boston, donde había sido nombrado Director del Departamento de Arquitectura del MIT, Cambridge (cargo que detentará hasta 1981), el SAR derivará hacia el establecimiento en 1976 (bajo la conducción de Nicholas Wilkinson) de un grupo de estudio independiente llamado Open Building que culminó con la fundación de la Open Building Fundation, activa hasta la actualidad.
De tal manera, cuando Habraken es invitado a venir a Venezuela, además de lo ya señalado, había sido profesor de la Universidad Técnica de Eindhoven en 1967, donde fundó su nuevo Departamento de Arquitectura y fue su primer director, y había coincidido Kevin Lynch en MIT (quien trabajaba en el Departamento de Planificación Urbana) entre 1975 y 1978. En 1979, además, había recibido el premio David Roëll de 1979 del Fondo Príncipe Bernardo de los Países Bajos.
A Supports…, Habraken sumaría, hasta 1982, entre otras: la publicación como investigador principal con la colaboración de Hans van Olphen de «SAR 65, Proposals by the Foundation for Architect’s Research», primera publicación de los principios básicos del método SAR para el diseño de soportes. (1965); Three R’s for Housing (1970), originalmente publicado en Forum, vol. XX, no 1, 1966; «SAR Design Method for Housing: Seven Years of Development in the Real World» (1973); «SAR 73, The Methodical Formulation of Agreements in the Design of Urban Tissues» con Henk Reyenga y Frans van der Werf, primera publicación sobre los principios básicos del método SAR en el diseño de tejidos urbanos (1973); Variations, the Systematic Design of Supports, con J.T.Boekholt, A.P.Thyssen, P.J.M. Dinjens (1976), traducido al castellano como El Diseño de Soportes (1979); y, justo en 1982, presentaría como invitado al Coloquio Internacional sobre Financiamiento de Vivienda Popular, INFONAVIT, Ciudad de México (5 al 9 de julio) la ponencia “Methods for Efficient Housing Design» (Métodos para el diseño eficiente de viviendas).
Entre 1982 y 1989 (año de su jubilación) Habraken continuó impartiendo docencia en el MIT. Luego, hasta su fallecimiento, su influencia continuaría siendo importante en el debate sobre como mostrar “una forma de ejercer la profesión sin construir, pero manteniéndose muy cerca de la realidad, en un acto voluntario de dar un paso atrás y revelarse como organizador más que como ‘creador”’”, hasta diluirse atrapado por las propias reglas que el método SAR imponía traicionando así la búsqueda inicial de libertad a la que se aspiraba. Erróneamente, “la narrativa pública en torno a su obra, si es que existe, lo relega al ámbito de la fabricación industrial y los sistemas de construcción”, dejando de lado “su contribución al pensamiento arquitectónico que surge de su compromiso con la participación del usuario, de reimaginar el proceso de diseño de una manera que honre lo poco que sabemos sobre los usos futuros de los edificios construidos hoy”, señalará Cassim Shepard.
Sus tres últimos libros: The Appearance of the Form, Cambridge (1985); The Structure of the Ordinary, Form and Control in the Built Environment (1998); y Palladio’s Children, seven essays on everyday environment and the architect (2005), reiteran los aspectos fundamentales de su línea de trabajo y pensamiento. En el primero, reflexiona sobre la naturaleza del diseño; en el segundo, investiga las leyes que rigen el entorno construido, reveladas por patrones de transformación; y en el tercero intenta explicar por qué los arquitectos no saben cómo abordar el entorno cotidiano. Habraken recibiría el Doctorado Honoris Causa de la Universidad Técnica de Eindhoven en 2005.
Las ideas de participación, flexibilidad, crecimiento y soporte que acompañan los planteamientos de Habraken tiene antecedentes en su experiencia personal vivida de joven en Indonesia donde, según Palero, entró en contacto con la austeridad, la simpleza y la claridad organizativa de los kampungs, la vivienda tradicional palafítica del sudeste asiático. También en la influencia de su padre (ingeniero civil) por su constante preocupación por buscar el correlato técnico de toda propuesta teórica. Con la Escuela de Ámsterdam guarda similitudes en cuanto a la capacidad de conciliar tensiones contrapuestas, y de la consolidación del territorio holandés a partir de polders, donde las obras hidráulicas colectivas permitían anexar gradualmente las parcelas ganadas al mar, Habraken asimilaría su aporte “a la concepción de un espacio flexible, infinito, que se subdividía parcialmente con base en la adhesión de componentes geométricos enmarcados en una trama estructural continua” traducidos, a su vez, en el respeto por una rigurosa planificación previa, de carácter colectivo, donde cada individuo orientaba sus esfuerzos a lograr el máximo aprovechamiento de su porción edificada.
De la capacidad de apostar por un diseño para la transformación, los planteamientos de Habraken remiten a la Casa Schroeder (G. Rietveld, 1924), la Vivienda ampliable (W. Gropius, 1931), las Unité d´Habitation (Le Corbusier, 1952), New Babylon y las utopías nómadas (Constant, 1956-1974), la Arquitectura Móvil (Yona Friedman, 1958), la Vivienda extensible (Van Den Broek, 1963) y el Proyecto Experimental de Vivienda, PREVI (Lima, 1965). Entre quienes recogen sus frutos (o parte de ellos) podríamos mencionar, en Venezuela las indagaciones adelantadas acerca del concepto de vivienda progresiva en el Instituto de Desarrollo Experimental de la Construcción (IDEC), y los resultados del Concurso de Anteproyectos para Desarrollos Urbanísticos de Vivienda Multifamiliar Ampliable para el Área de Asistencia I de la Ley de Política Habitacional de 1992, del cual resultó ganador el equipo integrado por los arquitectos Edwing Otero, Alfredo Sanabria, Hugo D’Enjoy y Juan Luchsinger (OSLD). Y, a nivel internacional, entre otros, las experiencias llevadas adelante por Alejandro Aravena en Chile a través de su oficina ELEMENTAL desde 2001 o los recientes trabajos sobre vivienda social elaborados por la firma catalana Peris+Toral Arquitectes.
De su paso por la FAU UCV y sus “reuniones con docentes e investigadores”, presumimos que algunas de ellas pudieron darse con integrantes del Instituto de Desarrollo Experimental de la Construcción (IDEC) en momentos en que se debatían temas como la industrialización de la industria de la construcción y se daban los primeros pasos en torno a la gestación de viviendas de desarrollo progresivo. Tampoco descartamos que Habraken centrase su conferencia en el Auditorio de la FAU sobre “El Diseño de Soportes” o “Métodos para el diseño eficiente de viviendas”, temas que venía desarrollando desde hacía tiempo que habían derivado en sendas publicaciones.
Para terminar, nada mejor que rescatar una cita de Habraken extraída del libro Supports…:
«Al considerar la vivienda del futuro, no deberíamos intentar predecir lo que sucederá, sino intentar prever lo imprevisible. La incertidumbre del futuro mismo debe ser la base sobre la que se toman las decisiones presentes».
ACA
Procedencia de las imágenes
1. MIT News (https://news.mit.edu/2024/remembering-nicolaas-john-habraken-1112)
2, 14 y 15. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad.
3, 5 y 13. PLACES. Mass Support (https://placesjournal.org/article/reconsidering-housing-theorist-john-habraken/#0)
4. Josefina Gómez Mendoza. El maravilloso plano de Amsterdam (https://josefinagomezmendoza.com/el-maravilloso-plano-de-amsterdam/)
6. Arquitectura a contrapelo (https://arquitecturaacontrapelo.es/tag/habraken/)
7. Colmenares, Silvia. “La simplificación como problema complejo: Habraken y el S.A.R.” en com-densidad. Estrategias de actuación
urbana en áreas de baja densidad. Mairea Libros. Madrid: 2010.
8. Habraken N.J. «Three R’s for Housing», revista Forum, vol. XX, no 1, 1966.
9, 10, 11 y 12. Habraken, N.J.. El diseño de soportes. Barcelona: Gustavo Gili, 1979
16. PLACES. Mass Support (https://placesjournal.org/article/reconsidering-housing-theorist-john-habraken/#0); y Wikipedia. Pólder (https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%B3lder)
17. METODOLOGÍAS DE DISEÑO ARQUITECTÓNICO:
HABRAKEN Y LA TEORIA DE LOS SOPORTES (https://nuevasalternativasparaelhabitatcontemporaneo.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/03/clase-teorica-04-habraken.pdf)
18. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad; y Dayra Gelabert y Dania González. «Vivienda progresiva y flexible. Aprendiendo del repertorio». Arquitectura y Urbanismo, vol.34 no.2, mayo.-ago. 2013
19. Quinta Monroy / ELEMENTAL (https://www.archdaily.cl/cl/02-2794/quinta-monroy-elemental?ad_medium=gallery); y ArchDaily (https://www.archdaily.cl/cl/976931/85-viviendas-sociales-en-cornella-peris-plus-torarquitectes/620c053c0af305384df32fbf-85-viviendas-sociales-en-cornella-peris-plus-torarquitectes-foto?next_project=no)
VISITAS MEMORABLES
Anthony Vidler
(4 de julio 1941-19 de octubre 2023)
Cuando el recientemente fallecido historiador y crítico inglés Anthony Vidler visita por primera y única vez Venezuela en 1981 invitado por el Instituto de Arquitectura Urbana (IAU, creado en 1977), tenía 40 años recién cumplidos y una interesante trayectoria acumulada a pesar de su corta edad.
Llega a nuestro país cuando, luego de haber obtenido el diploma de arquitecto en 1965 en la Universidad de Cambridge y de haberse trasladado casi de inmediato a los Estados Unidos para entrar a dar clases en la Universidad de Princeton, ya poseía el grado de Associate Professor of Architecture en esa casa de estudios.
Para entonces, también, tenía la condición de fellow desde 1971 en el Institute for Architecture and Urban Studies (IAUS) de Nueva York, la cual se prolongará hasta 1984. El IAUS, institución fundada en 1967 por Peter Eisenman (quien asumirá desde entonces su dirección), como una organización independiente sin fines de lucro, no acreditada por la Junta Nacional de Acreditación de Arquitectura ni por otra junta de acreditación y que, por lo tanto, no podía otorgar títulos, se ocupaba de la investigación, la educación y el desarrollo en arquitectura y urbanismo, modelo que, sin duda, el IAU buscaba emular en cuanto a ofrecer alternativas a las formas tradicionales de educación y práctica disciplinares. En 1981 fungía aún de director ejecutivo del IAUS Peter Eisenman, cargo que Vidler pasará a ocupar en 1982. Luego le correspondería a Mario Gandelsonas (1983), quien también estuvo en Caracas el mismo año que Vidler y, más tarde, a Stephen Peterson (1984). En 1985, tras 18 años de exitoso desempeño el IAUS cerrará sus puertas.
Las vinculaciones de algunos de los miembros del IAU con el IAUS son las que harán posible la venida de Vidler, quien ya era ampliamente conocido por sus trabajos de investigación como académico en Princeton y sus artículos publicados en un buen porcentaje en la célebre revista Oppositions. A Journal for Ideas and Criticism in Architecture, órgano de difusión del IAUS entre 1973 y 1984, de la que fue colaborador desde el nº1 (1973) y director a partir del nº 6 (1976) junto a Eisenman, Kenneth Frampton y Gandelsonas.
Oppositions merece un comentario aparte ya que, como bien comenta Josep María Montaner en “La arquitectura radical está hecha de papel”, artículo publicado en Arquitectura Viva el 30 de abril de 2009, se funda “…en el momento de transición del estructuralismo al posestructuralismo” confluyendo allí “…textos de miembros de la Tercera Generación (como Alison y Peter Smithson, Jerzy Soltan, Oriol Bohigas), y de autores que mantenían la confianza en el estructuralismo, o que pertenecían a sistemas de pensamiento anteriores o colaterales (como Adorno, Norberg-Schulz, Rowe, Colquhoun, Scully, Ungers, Vidler, Venturi, Moneo) con autores protagonistas de la apertura hacia interpretaciones posestructuralistas (como Derrida, Eisenman, Hejduk, Libeskind, Agrest, Gandelsonas, Tafuri, Dal Co)”.
La revista, diseñada por Massimo Vagnelli (quien diagramó otra publicación del IAUS en colaboración con Rizzoli llamada Skyline de la que Vidler también fue director y colaboró como miembro de su comité editorial), alcanzó 26 números y tuvo como objetivo “acercar la historia y teoría de la arquitectura y de la filosofía a la crítica de arquitectura, con la intención de fundamentar unos nuevos parámetros interpretativos basados, precisamente, en la contraposición de las diversas visiones que existían en un mundo fragmentado (situándose) a caballo de esta radical transformación del pensamiento que se estaba produciendo…”, precisará Montaner.
Por otro lado, de acuerdo al artículo de Jana Culek titulado “Oppositions. An architectural journal as a manifestation of the architectural, social, cultural and political situation of the 1970s in the United States and Europe”, publicado en su blog https://www.janaculek.com el 18 de marzo de 2017, el propio Vidler, en consonancia con la línea editorial establecida desde el nº1 (elaborado por Eisenman, Frampton y Gandelsonas), “explicó en una entrevista que la idea inicial de los editores de la revista no era desarrollar una posición específica, sino más bien una serie de posiciones que se relacionaran con la discusión y debate arquitectónico. La idea era más bien evaluar críticamente el discurso arquitectónico del momento y oponerse a él con una variedad de posturas diferentes (dependiendo por supuesto del editor o escritor que estaba haciendo la evaluación crítica), más que proponer una posición al unísono, marcando un comportamiento que la revista nutrió a lo largo de los años venideros. La necesidad de estos múltiples puntos de vista y de la ambigüedad del nombre de la propia publicación (destinado a tener diversos significados: el título debía leerse tanto como posiciones, oposiciones y posiciones ‘de cero’), puede ser explicada por el estado de la arquitectura misma en el período de los años 70. Hoy nos referimos a este período como posmodernismo”.
Además de conocer su experiencia tanto en el IAUS como con la revista Oppositions, a Vidler se le invita a Caracas para escucharlo e intercambiar puntos de vista sobre los temas que desde el punto de vista teórico le interesaban en aquel entonces, de los cuales sus artículos más destacados daban cuenta: la necesidad de la utopía, la idea de “tipo” y de “tipología” producto de su aproximación crítica a la arquitectura del siglo XIX y su particular mirada hacia lo que fue el surgimiento, desarrollo y evolución del Movimiento Moderno.
Poco después de su visita a Venezuela será cuando Vidler desarrollará a profundidad su condición de investigador y se convertirá en un destacado experto en la vida y obra de Claude-Nicolas Ledoux, sobre quien escribió varios libros. Como parte de su carrera académica, asumirá la cátedra de arquitectura William R. Kenan, Jr. en Princeton (1990-1993) y luego primer director del programa de Doctorado en Historia y Teoría; será decano de la Facultad de Arte, Arquitectura y Planificación de la Universidad de Cornell (1997-1998); catedrático y profesor del Departamento de Historia del Arte y profesor de la Escuela de Arquitectura de la UCLA (1993-2002); y decano y profesor de la Escuela de Arquitectura Irwin S. Chanin en The Cooper Union (2002-2013), donde se le recuerda por haber sucedido con éxito a John Hejduk, primer dean de esa institución fallecido el año 2000. Además, en 2005 terminará su doctorado en Historia y Teoría de la Arquitectura en la Universidad de Delft.
También publicará la mayoría de sus libros (esbozados casi todos en su incansable labor como articulista), de los que destacan: The Writing of the Walls. Architectural Theory in the Late Enlightenment (1987), Claude-Nicolas Ledoux: Architecture and Social Reform at the End of the Ancien Régime -First edition- (1990), The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Unhomely (1992), Warped Space: Art, Architecture, and Anxiety in Modern Culture (2000), Histories of the Immediate Present. Inventing Architectural Modernism (2008), James Frazer Stirling: Notes from the Archive (2010), The Scenes of the Street and Other Essays (2011) y Claude-Nicolas Ledoux. Architecture and Utopia in the Era of the French Revolution -Second and expanded edition- (2021). Del amplio conjunto de su producción solo conocemos dos versionados al español: El espacio de la Ilustración (Alianza, 1997) e Historias del presente inmediato. La invención del Movimiento Moderno arquitectónico (Gustavo Gili, 2011)
Adicionalmente, Vidler desplegará una interesante carrera como curador y se convertirá en una referencia internacional en su campo, lo que le valdrá para obtener el reconocimiento de instituciones de prestigio, incluyendo la Academia Americana de Artes y Ciencias, la Academia Americana de Artes y Letras, la Fundación Guggenheim, el Fondo Nacional de las Humanidades, y becas en instituciones como el CCA y la Fundación Getty.
Vidler, afectado por un linfoma no Hodgkin a causa del cual fallecerá, dictó una de sus últimas conferencias titulada Histories of Architecture Then and Now: Theory and Practice in the Anthropocene (marzo de 2022), en el marco del curso de Doctorado en Arquitectura Contemporánea de la Universidad Autónoma de Lisboa que puede verse en https://www.youtube.com/watch?v=VbnTLJed-T4.
Cuatro años después de que Vidler dejara Caracas, como vimos, cerrará el IAUS newyorkino y, por cosas del destino, también el IAU caraqueño. Ambas experiencias, salvando grandes distancias, dejaron una reconocible estela de esfuerzo, trabajo y productos tangibles, una a nivel internacional y la otra a escala más local. En las dos, también con diferentes énfasis, quedó como legado su don de gente y valioso aporte intelectual.
ACA
Procedencia de las imágenes
2. https://placesjournal.org/article/the-moment-for-something-to-happen/
4. https://www.moma.org/collection/works/89291 y Massimo Vignelli, Lella Vignelli. Skyline, No. 2, May 1, 1978. 1978 | MoMA
5. http://cronologiadourbanismo.ufba.br/apresentacao.php?idVerbete=126
6. https://www.aaschool.ac.uk/news/remembering-anthony-vidler
7 y 8. Colección Fundación Arquitectura y Ciudad
Fundación Arquitectura y Ciudad 